Ухвала суду № 61562695, 26.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/6431/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 611/699/16-ц Черних Є.А.

Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на дії державного виконавця визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 294, п.п. 5,6 ч. 2 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції, з апеляційної скарги не зрозуміло в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, не зазначені обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Крім цього, викладання змісту апеляційної скарги є незрозумілим та вона не містить клопотань особи, яка подала скаргу стосовно ухвали, яка оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 29 серпня 2016 року, а апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направлена до суду 06 вересня 2016 року та одержана 19 вересня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не містить будь-яких обґрунтувань стосовно несплати судового збору, відповідно до ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 275,6 за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частинні нарахованої суми судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -