Ухвала суду № 61562694, 26.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/4484/16-ц Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.

Провадження № 22-ц/790/4495/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (Орджонікідзевський ВДВС ХМУЮ) Дудка А.А., скасувати постанову державного виконавця № 41230964 від 10 листопада 2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на автомобіль марки Toyoта, модель Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль марки Mersedes-benz, модель Sprinter 311 СDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 та постанову від 12 квітня 2016 року про розшук майна боржника.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 09 червня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попереджено, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як не подана.

ОСОБА_1 неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до апеляційного суду без вручення (а.с. 53,55).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху за адресою, вказаною ним у скарзі на дії державного виконавця та в апеляційній скарзі (а.с. 3, 10), що співпадає із адресою реєстрації його як фізичної - особи підприємця (а.с. 46).

Станом на 26 вересня 2016 року до апеляційного суду Харківської області документи щодо сплати суми судового збору від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -