АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7550/16 Справа № 209/2004/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -
ВСТАНОВИЛА:
22 серпня 2016 року ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» подало апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 12 липня 2016 року (а.с. 26).
Оскільки ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» в апеляційній скарзі не зазначає поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження, доводів відносно своєчасності подання апеляційної скарги та не подало клопотання про поновлення строку, то за таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, однак відповідачем копії апеляційної скарги подані не були.
Також, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що ДП «Санаторій «Дніпровський» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» не сплатило судовий збір, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач платежуУДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської областіЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Рахунок отримувача31218206780004Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа)
Вам необхідно протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали направити на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області оригінал квитанції про сплату судового збору та копії апеляційних скарг, згідно до ст. 295 ЦПК України, у відповідності до кількості сторін, які беруть участь у справі.
Протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Дніпровський» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів України «Укрпрофоздоровниця» - залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.
В разі несплати судового збору протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання копії даної ухвали або вказані нею підстави для поновлення пропущеного строку будуть визнані неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя В.С. Городнича
Судове рішення № 61560688, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/2004/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: