Рішення № 61559524, 23.09.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/495/16-ц

Провадження № 2/209/597/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду у м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задоволено. Визнане за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності за набувальною давністю у рівних частках на квартиру, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 48,0 кв.м., розташовану за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ (місто Кам'янське), АДРЕСА_1, що є підставою для реєстрації за ними права спільної часткової власності у рівних частках на вказану квартиру в органах державної реєстрації.

19.08.2016 року третьою особою - Департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради подано апеляцію на зазначене рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернуто до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що під час ухвалення по справі рішення судом першої інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгулу справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає необхідним винести додаткове рішення по справі, щодо вирішення питання про судові витрати з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно матеріалів цивільної справи, позовна заява не містить вимог позивачів щодо стягнення на їх користь з відповідача судових витрат по справі. Таким чином, сплачений позивачами судовий збір стягненню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судові витрати, повязані зі сплатою судового збору при розгляду справи віднести за рахунок позивача.

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подачіапеляційної скаргидоАпеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.О. Решетник