Ухвала суду № 61559306, 19.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10572/13-ц

(6/199/296/16)

УХВАЛА

19.09.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі 199/10572/13 (2н-199/1529/13) за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання.

Як встановлено, ухвалою суду від 23.12.2014 року вже було задоволено заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та поновлено МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» пропущений строк для предявлення до виконання судового наказу №2н-199/1529/13 від 14.10.2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання у розмірі 5099,89 грн. та судових витрат 114,70 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі 199/10572/13 (2н-199/1529/13) за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за надані послуги з теплопостачання вже вирішувалось судом, тому вважаю Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» відмовити у відкритті провадження за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Керуючись ст. 122, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» у відкритті провадження за заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення судового наказу до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя