Ухвала суду № 61559264, 27.09.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2042/16-ц

(2-п/199/71/16)

УХВАЛА

27.09.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2016 року задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні та не мала можливості надати докази, які спростовують вимоги позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просила задовольнити заяву.

Представник ПАТ « ОТП Банк» просив заяву залишити без задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, співвідповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник