Ухвала суду № 61558359, 22.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 824/1827/15-а

22 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сапальової Т.В. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Боровицького Олександра Андрійовича в межах розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області оскаржив його в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду справи суддею Боровицьким О.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи. Заява про самовідвід мотивована тим, що він був суддею-доповідачем по перегляду апеляційної скарги Сторожинецького міжрайонного водного господарства на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Сторожинецького міжрайонного водного господарства до Державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення, а відтак може викликати сумнів у неупередженості судді.

Розглянувши заяву судді Боровицького О.А. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів одноголосно вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді адміністративної справи №824/1827/15-а.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід cудді Боровицького Олександра Андрійовича.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Матохнюк Д.Б. Судді Сапальова Т.В. Боровицький О. А.