Ухвала суду № 61558277, 21.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/745/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача: Захаренкова А.В., Коваля Т.І.,

представників відповідача: Сидоришина М.М., Іскри С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макарді" до Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про стягнення пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 19 березня 2015 року ТОВ "Макарді" подало до Хмільницької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість з відповідними додатками, зокрема із додатком № 4 заявою про повернення суми бюджетного відшкодування за лютий 2015 року (а.с. 8-16).

У період з 14 квітня 2015 року по 20 квітня 2015 року Хмільницькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами складено довідку №17/15/32407672 від 22 квітня 2015 року, якою суму бюджетного відшкодування за лютий 2015 року підтверджено податковим органом (а.с.21-24).

18 червня 2015 року ТОВ "Макарді" подало до Хмільницької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість з відповідними додатками, зокрема із додатком № 4 заявою про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2015 року (а.с. 17-19).

У період з 14 липня 2015 року по 20 липня 2015 року Хмільницькою ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування та декларування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, за результатами складено довідку №37/15/32407672 від 27 липня 2015 року, якою суму бюджетного відшкодування за травень 2015 року підтверджено податковим органом (а.с.25-28).

Відповідно до листа Хмільницької ОДПІ №586 від 21 квітня 2016 року, висновки про бюджетне відшкодування податку на додану вартість за лютий, травень 2015 року підготовлено податковим органом 25 грудня 2015 року №2569-20, №2570-20, №2571-20, №2573-20, №2574-20, №2572-20 та передано до ГУ ДКС у Вінницькій області в цей же день, тобто 25 грудня 2015 року (а.с. 29).

Згідно виписки по особовому рахунку за 30 грудня 2015 року виданого Хмільницьким відділенням ПАТ "КБ "Хрещатик" фактичне надходження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий, травень 2015 року на банківський рахунок позивача мало місце 30 грудня 2015 року (а.с. 20).

Позивач вважаючи, що відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість мало місце з порушенням строків, встановлених Податковим кодексом України, та з метою стягнення пені за таке порушення, звернувся з даним позовом до суду.

Суд І інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а Хмільницька ОДПІ своєчасно не надала органу, що здійснює казначейське обслуговування висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету та відповідно ГУ ДКС України у Вінницькій області несвоєчасно здійснено перерахування позивачу бюджетної заборгованості.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу- зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 ПК України, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу

податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.10-200.13 статті 200 ПК України, передбачено, що протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у Листі "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" від 20 липня 2010 року, підтвердження суми бюджетного відшкодування податковим органом слід розуміти як узгодження платником податку суми такого відшкодування з податковим органом шляхом підтвердження заявленої до відшкодування платником суми податку на додану вартість актом проведеної перевірки.

Відтак, беручи до уваги наведені норми Податкового кодексу України, а також фактичні обставини справи суд дійшов висновку, що в процесі проведення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість ТОВ "Макарді" мало місце порушення встановлених законодавством строків.

Перевіряючи суми пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як зазначалося, граничний термін подання податкової декларації з заявою про відшкодування 277 082,00 грн. бюджетного відшкодування настав 20 березня 2015 року.

Разом з тим, граничний термін для здійснення бюджетного відшкодування (день виникнення права на пеню) настав 29 травня 2015 року (30 днів на проведення документальної камеральної перевірки платника, 30 днів на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника, 5 календарних днів для подання податковим органом висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, до органу казначейської служби, 5 операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби, для проведення органом казначейської служби відповідних розрахунків. Тобто, загальний строк становить 70 днів).

Згідно з постановою Національного банку України від 02 березня 2015 року №154 розмір облікової ставки на день виникнення права на пеню складав 30,0%.

Відповідно до банківської виписки ПАТ КБ "Хрещатик" від 30 грудня 2015 року, фактичне відшкодування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року відбулося 30 грудня 2015 року (а.с. 20).

Отже, прострочення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2015 року склало 215 днів.

Таким чином, суд вважає, що сума пені за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2015 року становить: (277 082,00 грн. * 30,0% *120% * 215 днів) / 365 днів = 58 756,57 грн.

Щодо визначення суми пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість за травень 2015 року, суд зважає на наступне.

Граничний термін подання податкової декларації з заявою про відшкодування 194 421,00 грн. бюджетного відшкодування настав 20 червня 2015 року.

Водночас, граничний термін для здійснення бюджетного відшкодування (день виникнення права на пеню) настав 31 серпня 2015 року (70 днів, розрахунок терміну наведено вище).

Згідно з постановою Національного банку України від 27 серпня 2015 року №557 розмір облікової ставки на день виникнення права на пеню складав 27,0%.

Фактичне відшкодування суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року відбулося 30 грудня 2015 року, що підтверджується банківською випискою ПАТ КБ "Хрещатик" (а.с. 20).

Отже, прострочення повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2015 року склало 121 день.

Таким чином, сума пені за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2015 року становить: (194 421,00 грн. * 27,0% *120% * 121 день) / 365 днів = 20 882,41 грн.

Відтак, загальна сума пені за прострочення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість за лютий, травень 2015 року, що підлягає до стягнення складає 79638 грн. 98 коп. = 58 756,57 грн. + 20 882,41 грн.

Колегія суддів не бере до уваги посилання апелянта, що Хмільницька ОДПІ діяла на підставі в порядку визначеному пунктами 4, 5 Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03 лютого 2011 року № 68/23 з огляду на наступне

Вказаний порядок розроблений та затверджено на виконання вимог статті 200 ПК України. Тому, строки проведення бюджетного відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість закріплені в положеннях ПК України є пріоритетними для застосування по відношенню до вимог Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках.

Водночас, положення Податкового кодексу України є вимогами закону, що мають вищу юридичну силу в порівнянні з нормами Порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в спірних правовідносинах застосуванню підлягали норми ПК України, а норми підзаконного нормативно - правового акту не можуть змінювати передбачених ПК України строків бюджетного відшкодування.

Також колегія суддів критично ставиться до посилання апелянта, що в силу пункту 200.23 статті 200 ПК України відповідальність встановлена саме за порушення строків відшкодування податку на додану вартість органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Як зазначалося вище, згідно з пунктом 200.23 статті 200 ПК суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Так, у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 ПК вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

Отже, на суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 ПК строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість, нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв'язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права пред'явити вимоги про стягнення зазначеної пені.

Таким чином, нарахування пені на несвоєчасно відшкодовану платникові податку, суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість відбувається незалежно від факту подання податковим органом органові Державного казначейства України висновку із зазначенням сум від'ємного значення податку на додану вартість.

Тобто, нарахування пені на суму бюджетної заборгованості розпочинається з дня, наступного за останнім днем граничного строку, встановленого статтею 200 ПК України, на вчинення податковим органом та органом Державного казначейства України, усіх необхідних дій для перевірки правильності нарахування платником податку зазначеної суми та підготовки для її виплати, включаючи день фактичного відшкодування вказаної суми.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 03 червня 2014 року в справі №21-131а14.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 26 вересня 2016 року.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.