Ухвала суду № 61557785, 21.09.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/322/16

21 вересня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Лічишина О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Семенишина Миколи Олександровича про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Під час розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування в управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року.

Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області довідки про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року.

Керуючись ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, 150, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

оголосити в судовому засіданні перерву до 15:00 05 жовтня 2016 року.

Зобов'язати управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати довідку про нараховане середньомісячне та середньоденне грошове утримання ОСОБА_1 згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року із зазначенням місяців, кількості відпрацьованих днів у місяці, всіх складових грошового забезпечення та розрахунок суми середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 10 лютого 2016 року по 08 липня 2016 року.

Попередити начальника управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про юридичну відповідальність за невиконання судового рішення, за неповагу до суду, яка передбачена статтею 129 Конституції України, пунктом 6 частини 4 статті 47, статті 49 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 185-3 КУпАП, статті 382 КК України.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.