Ухвала суду № 61557613, 22.09.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року Справа № 876/4034/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Джули В. М.;

представника позивача - ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення про визнання нікчемним договору банківського рахунку, укладеного 29 січня 2016 року за № РКО-Ф/16/НОМЕР_1; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 як вкладника, якому необхідно здійснити відшкодування за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, згідно договору банківського рахунку від 29 січня 2016 року № РКО-Ф/16/НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у зв'язку з невключенням позивача до переліку (реєстру) вкладників публічного акціонерного товариства «Авант-Банк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 вимушений звернутися за захистом свої прав до суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказану постанову оскаржено в апеляційному порядку позивачем - ОСОБА_2, висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, пояснення представника позивача, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження в справі - закрити.

Встановлено, що 29 січня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Авант-Банк» укладено договір банківського рахунку за № РКО-Ф/16/НОМЕР_1 у доларах США (а.с. 11-13).

29 січня 2016 року ОСОБА_4 здійснено перерахування грошових коштів на користь бенефіціара ОСОБА_2 загальним розміром 5759 доларів США, що підтверджується копією виписки з рахунку № НОМЕР_1 (а.с. 15).

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПAT «Авант- Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 5 статті ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Встановлено, що позивачем отримано від Тимчасової адміністрації ПАТ «Авант-Банк» повідомлення за № 923 від 25 лютого 2016 року, відповідно до якого операція по перерахуванню коштів з рахунку фізичної особи на рахунок № НОМЕР_1, проведеної 29 січня 2016 року на суму 5759 доларів США, згідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є нікчемною (а.с. 14).

Також встановлено, що 29 січня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 44 про віднесення ПАТ «Авант-Банк» до категорії неплатоспроможних.

29 січня 2016 року виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 96 про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «Авант-Банк» та призначення Ларченко Ірини Миколаївни уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Авант-Банк».

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 262 від 26 лютого 2016 року розпочата процедура ліквідації ПAT «Авант-Банк».

Постановою Правління Національного банку України № 109 від 25 лютого 2016 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПAT «Авант- Банк».

При розгляді даної справи суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. Однак, на думку колегії суддів, такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

У свою чергу, статтею 1 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що цей Закон визначає структуру банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків.

У пункті шостому статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм законодавства та враховуючи положення статті 12 ГПК України, можна дійти висновку, що на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16 лютого 2016 року по справі № 21-4846а15 та від 15 червня 2016 року по справі № 21-286а/16.

З огляду на те, що у даній справі встановлено, що публічне акціонерне товариство «Авант-Банк» знаходиться в процедурі ліквідації у зв'язку із визнанням його неплатоспроможним, то колегія суддів приходить до висновку, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що даний позов може бути розглянуто за правилами КАС України.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За вимогами п.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в справі № 809/301/16 слід скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року в справі № 809/301/16 - скасувати.

Провадження в справі № 809/301/16 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» Ларченко Ірини Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

І. О. Яворський

Ухвалу складено в повному обсязі 26 вересня 2016 року.