Ухвала суду № 61557199, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. справа № 804/16075/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. у справі №804/16075/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

03.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/16075/15 з апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат або оригіналу документу про сплату судового збору.

У визначений ухвалою термін до суду було надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що згідно кошторису на 2016 рік на серпень виділено кошти для сплати судовий збір у розмірі 128 290, 00 грн., проте на теперішній час у Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області обмежене фінансування на сплату судового збору, необхідно погасити наявну заборгованість по судовому збору та сплатити суми судового збору за подання позовів про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги доводи відповідача викладені в клопотанні та підтвердження викладеної інформації належними та допустими доказами, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Недоліки апеляційної скарги були усунуті у встановлений судом термін, що є підставою для відкриття апеляційного провадження по справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2016 р. у справі №804/16075/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 19.10.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак