Ухвала суду № 61557198, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.

справа № 804/16405/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськый області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. у справі №804/16405/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Парк Метал Індастрі Трейд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськый області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

01.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/16405/15 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленого документу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником, оригіналу документу про сплату судового збору.

У визначений ухвалою термін до суду було надано завірену копію наказу підтверджуючого повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником та клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до графіку витрат на судовий збір у поточному місяці у ДПІ немає можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги по даній справі. В свою чергу звільнення ДПІ від сплати судового збору надасть змогу забезпечити доступність до правосуддя, реалізацію права на судовий захист та недопущення втрат бюджету.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги доводи відповідача викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Недоліки апеляційної скарги були усунуті у встановлений судом термін, що є підставою для відкриття апеляційного провадження по справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровськый області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 р. у справі №804/16405/15.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 19.10.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак