Ухвала суду № 61557175, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.справа № 808/875/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі №808/875/16 адміністративний позов задоволено /а.с. 81-85/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу /а.с. 89-90/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. у справі №808/875/16 апеляційна скарга Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16 була залишена без руху та відповідачу було надано строк на усунення зазначених у ухвалі суду недоліків апеляційної скарги / а.с. 94/.

14.07.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 95/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 20.07.2016р. / а.с. 96/.

02.08.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про продовження встановленого ухвалою суду від 14.07.2016р. строку на усунення недоліків апеляційної скарги / а.с. 97/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2016р. у справі №808/875/16 Запорізький митниці ДФС продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16 та зобов'язано Запорізьку митницю ДФС протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3031 грн. / а.с. 100/.

04.08.2016р. копія вищезазначеної ухвали була надіслана на адресу відповідача для її виконання / а.с. 101/ та отримана ним, згідно поштового повідомлення - 12.08.2016р. / а.с. 102/.

26.08.2016р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Запорізької митниці ДФС про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16, яке підписано представником Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1 на підставі довіреності від 16.05.2016р., копія якої додана до клопотання / а.с. 103,104/.

У встановлений ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016р. / а.с. 94/ та від 04.08.2016р. / а.с. 100/ у справі №808/875/16 строк -відповідачем недоліки апеляційної скарги, які були зазначені у ухвалах суду, не були усунуті.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі №808/875/16 / а.с. 103/ вважаю необхідним відмовити відповідачу у задоволенні цього клопотання, оскільки з огляду на надану суду копію довіреності особи, яка підписала клопотання, як представник відповідача / а.с. 104/, ця особа - ОСОБА_1 не мала у даному випадку необхідного обсягу процесуальної дієздатності, оскільки відповідач - Запорізька митниця ДФС, за наданою довіреність не наділив ОСОБА_2 правом на відкликання апеляційної скарги, що свідчить про те, що це клопотання підписано не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що Запорізька митниця ДФС у строк, встановлений ухвалами суду від 14.07.2016р. та 04.08.2016р., недоліки апеляційної скарги не усунула, будь-які документи на виконання ухвали суду від заявника на адресу суду станом на 26.09.2016р. не надходили, вважаю необхідним апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про відкликання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16 - відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. у справі № 808/875/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.О. Коршун