Ухвала суду № 61557115, 26.09.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р.справа № 804/2866/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року у справі №804/2866/16 (головуючий суддя І інстанції - Ляшко О.Б.) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/2866/16 з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року направлялась на адресу позивачів, зазначену в адміністративному позові та апеляційній скарзі, проте на адресу суду повернулись конверти з позначкою поштового відділення про причину невручення адресатам «За закінченням терміну зберігання».

Також копія зазначеної ухвали направлялась на адресу представника позивачів ОСОБА_3 та отримана ним 09.08.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 26.09.2016 року (з урахуванням терміну необхідного на поштовий перебіг) оригінали документів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі до суду не надано, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 року у справі №804/2866/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак