Ухвала суду № 61556560, 11.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 серпня 2016 р. Справа № 804/3653/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріТрошиній А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/3653/16 за адміністративним позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року позов в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості було задоволено, та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» заборгованість по податку на додану вартість в сумі 235731,34 грн., та по податку на прибуток в сумі 5559,00 грн.

04.08.2016 року до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Стелла» було подано заяву про розстрочення та відстрочення сплати заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стелла» перебуває у складному фінансовому становищі, внаслідок низьких тарифів квартирної плати та низької платіжної дисципліни населення.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Представник податкової інспекції в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення заяви відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином..

Згідно частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд приходить до висновку, що докази, які були надані відповідачем, не підтверджують відсутність руху коштів на рахунках відповідача та наявність інших судових рішень про стягнення заборгованості не є обставиною яка ускладнює виконання рішення, тому суд вважає, що відсутні підстави для розстрочення та відстрочення виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 804/3653/16 за адміністративним позовом в.о. керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Кононенко