Ухвала суду № 61556442, 20.09.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

20 вересня 2016 року №810/2399/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Сімейко А.А.,

представників позивача: Гльози О.Л, Ганенка Р.А.

представника відповідача: Лича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомДержавного підприємства "Макарівське лісове господарство"доЗакарпатської митниці ДФСпровизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності Закарпатської митниці ДФС України, яка полягає у неприйнятті рішення щодо пропуску через митний кордон України товару, митне оформлення якого проведене згідно електронних митних декларацій (форма МД-2) №№125130013/2016/446547, 125130013/2016/446548, 125130013/2016/446549, 125130013/2016/446550 від 24.05.2016 та зобов'язання Закарпатської митниці ДФС прийняти рішення про пропуск через митний кордон України товару, митне оформлення якого проведене згідно електронних митних декларацій (форма МД-2) №№125130013/2016/446547, 125130013/2016/446548, 125130013/2016/446549, 125130013/2016/446550 від 24.05.2016.

Відповідно до ухвал Київського окружного адміністративного суду від 05.08.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.09.2016 позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив, що 19.09.2016 до суду надійшли доповнення до заперечень на позовну заяву, до яких також були долучені результати проведеної Закарпатською Торгово-промисловою палатою експертизи.

Представник позивача зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з вказаними матеріалами, надання обґрунтованих письмових пояснень та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу часу для з'ясування фактичних обставин справи, підготовки та надання обґрунтованих заперечень та отримання належних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/2399/16 зупинити до 27 вересня 2016 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27 вересня 2016 року о 14:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2016.