Ухвала суду № 61556235, 08.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

08 червня 2016 року 825/745/16

Київський окружний адміністративний суд у складі - головуючої судді Василенко Г.Ю., суддів Горобцової Я.В., Лиски І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и ла:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Ухвалою від 18 травня 2016 року Київським окружним адміністративним судом справу прийнято до провадження і визначено дату судового засідання на 08 червня 2016 року.

Позивач у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. У позовні заяві позивач просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Чернігівського окружного адміністративного суду у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання, відповідно до якого просив здійснювати розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача Державної судової адміністрації України у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заперечення проти позову та клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15.

Зі змісту клопотання та доданих до них матеріалів слідує, що 07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі К/800/34717/15. Так, підставою для відкриття провадження Верховним Судом України є звернення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області із заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах (пункт 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що правовідносини які виникли в межах даної адміністративної справи, мають той же характер та предмет спору, що і відносини у справі, рішення у якій переглядається Верховним Судом України.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що рішення, прийняте Верховним Судом України у справі № К/800/34717/15 може істотно вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки згідно з частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, суд вважає, що сторонами обґрунтовано наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

Крім того суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія

у х в а л и ла:

1. Клопотання представника Державної судової адміністрації України задовольнити.

2. Провадження у адміністративній справі № 825/745/16 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення плати - зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15.

3. Зобов'язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі та надати суду докази на їх підтвердження

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Василенко Г.Ю.

Судді Горобцова Я.В.

Лиска І.Г.