Ухвала суду № 61556377, 19.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2016 р. справа 804/5998/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн.,-

в с т а н о в и в:

14 вересня 2016 року Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишити цю позовну заяву без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст. 58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписали представники ПАТ Українська залізниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників підтверджені копіями довіреностей, виданих за підписом виконуючого обовязки ОСОБА_3 Тищенка та заступника начальника ОСОБА_3 з фінансово-економічних питань ОСОБА_4.

Проте, довіреності не оформлені належним чином, так як не завірена особистими підписами виконуючого обовязки ОСОБА_3 Тищенка та заступника начальника ОСОБА_3 з фінансово-економічних питань ОСОБА_4.

Крім того частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додане платіжне доручення №1295 від 30.08.2016р. на суму 2550,81грн., проте сума судового збору сплачена в неналежному розмірі.

Слід зазначити, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі Щокін проти України вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік визначено, що розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 01.01.2016р. становить 1378,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закон України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: субєктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід доплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України Про судовий збір у розмірі 992,35грн. (3543,16грн. 2550,81грн.) за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн. за січень грудень 2015 року, з порушенням строку звернення до суду відповідно до ч.2 ст.99 КАС України.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Управління соціального захисту населення Верхньодніпровської районної державної адміністрації про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом в сумі 236210,73грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19 жовтня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформлені належним чином документи про повноваження осіб, які підписали позовну заяву;

- оригіналу документу про сплату судового збору;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова