Ухвала суду № 61556156, 21.09.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 вересня 2016 року Справа № 808/8972/15 провадження СН/808/64/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Дуляницької С.М., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідачів: представники не з'явивились,

третіх осіб: представники не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мєркулова В.О, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мєркулова В.О (далі відповідач - 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

21.09.2016 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до 05.10.2016, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів. Позивачем подано клопотання про заміну сторони, в якому позивач вказує, що розпорядженням Кабінет Міністрів України від 20.04.2016 №304-р припинено надання Запорізьким міськрайонним управлінням юстиції адміністративних послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, рішенням Запорізької міської ради від 19.02.2016 № 8 затверджено Положення про Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради. У зв'язку з чим належним відповідачем 1 повинен бути Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Третя особа ОСОБА_3 проти клопотання представника позивача не заперечила, про що зробила відмітку на його клопотанні.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв'язку з клопотанням представника позивача, суд вважає за можливе допустити процесуальне правонаступництво та замінити первинного відповідача 1 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на його правонаступника Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Окрім того, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 52, п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первинного відповідача 1 Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції на його правонаступника Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Мєркулова В.О, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до встановленого судом терміну - 05 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 05 жовтня 2016 року о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька

16 серпня 2016 року 12:00