Ухвала суду № 61555622, 23.09.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4963/14-к

Провадження № 1-кс/727/2002/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю: секретаря Чорней І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3, в порядку ч. 4 ст. 75 КПК України, мотивуючи тим, що суддя ОСОБА_3 22.01.2016 року винесла відверто неправосудне рішення, яким скасувала звернення Чернівецької міської ради про необхідність відставки уряду ОСОБА_2 На сесії Чернівецької міської ради 02.02.2016 року ОСОБА_1 виступив із засудженням дій судді ОСОБА_3 та закликав звільнити її з посади.

19.05.2016 року Вінницький апеляційний адміністративний суд повністю задовольнив скаргу ОСОБА_1 та скасував рішення судді ОСОБА_3, тому заявник вважає, що після скасування зазначеного рішення за його особистою скаргою, він має підстави переживати за реальну упередженість судді ОСОБА_3, бажання йому помститися, тощо.

В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі.

Прокурор в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд без його участі, заяву не підтримав з тих підстав, що суддя ОСОБА_3 діє в межах законодавства, а тому підстав для задоволення відводу немає.

Суд заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1, прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні було встановлено, що суддя ОСОБА_3 розглядала кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України.

Відповідно до ст.75 ч.1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Що стосується тверджень заявника про те, що суддя ОСОБА_3 скасувала звернення Чернівецької міської ради про необхідність відставки уряду ОСОБА_2, дане рішення, як було встановлено судом, 19.05.2016 року, було скасовано Вінницьким апеляційно адміністративним судом, на погляд суду, не може свідчити про упередженість цієї судді до заявника при розгляді зовсім іншого питання, а саме кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України. Суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставами для задоволення відводу стосовно судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 при розгляді вищевказаного кримінального провадження та не підпадають під дію ст. 75 КПК України.

Будь-яких інших підстав передбачених ст. 75 КПК України - скаржником в заяві про відвід судді - не наведено.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 346 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.