Ухвала суду № 61554891, 19.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.09.2016 Справа № 554/7321/16-к

Справа № 554/7321/16-к;

Провадження № 1-кс/554/7073/2016

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

19 вересня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю слідчого Портного А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Портного Антона Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000119 від 05.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

04.03.2016 року до слідчого управління ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що група осіб протягом 2015-2016 року на території Полтавської області здійснює виготовлення та розповсюдження психотропної речовини "Амфетамін".

05.03.2016 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170000000119 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно зібраних матеріалів встановлено, що, 05.08.2016 року о 14 год. 40 хв ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки поблизу придорожнього кафе, що по вул. Індустріальній, 11, на автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, збув за 700 грн. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1370 від 12.08.2016 у своєму складі містить метамфетамін масою 0,061 г.

Окрім того, 12.09.2016 року о 18 год. 00 хв ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Полтавська область, Кобеляцький район, с. Бутенки поблизу придорожнього кафе, що по вул. Індустріальній, 11, на автомобілі ВАЗ 2108 сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 за попередньою змовою групою осіб умисно, , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, збув. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, психотропну речовину, яка відповідно до висновку експерта № 1622 від 14.09.2016 у своєму складі містить метамфетамін, за 600 грн., які ОСОБА_4 11.09.2016 року перерахував на картковий рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_2 відкритий у ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час злочинної діяльності ОСОБА_3 використовує картковий рахунок свої жінки ОСОБА_5 НОМЕР_2 відкритий у ПАТКБ"ПРИВАТБАНК" МФО 305299.

Враховуючи викладене, з метою встановлення механізму вчинення злочину, що має суттєве значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а інформація доступна лише банківській установі - ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) і може бути використана, як доказ, виникла необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження оригіналів банківських документів та інформації.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, вимога слідчого про вилучення зазначених в клопотанні речей і документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не тільки слідчому по даному кримінальному провадженню, але й посадовим особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження, а підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині надання доступу особам, які не зазначені у витязі з кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Портному Антону Анатолійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, Україна, МФО 305299), а саме до: роздруківку руху коштів по банківській картці НОМЕР_2, що зареєстрована на ім'я ОСОБА_5, за період часу з 01.01.2016 по теперішній час у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств); підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди); призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів); дату та час перерахування; залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції; відео та фото зображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент проведення трансакцій, тобто фактичного зняття коштів по картковому рахунку НОМЕР_2 зареєстрованому на ОСОБА_5, за період часу з 01.01.2016 по теперішній час; відомості щодо здійснення доступу до аккаунтів системи «Приват 24» та «Liqpay» окремо на ім'я ОСОБА_5 за період часу з 01.01.2016 по теперішній час, з зазначенням фінансового телефону та ІР-адрес, які фіксувалися при вході та номери мобільних телефонів на які здійснювалося СМС-інформування при підключенні до систем «Приват 24» та «Liqpay» окремо.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Чуванова