Ухвала суду № 61554520, 26.09.2016, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 431/4574/15-к

Провадження № 11-кп/782/267/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» вересня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді : Руденка В.В.

Суддів : Люклянчука В.Ф., Горощука О.В.

секретаря : Попової Д.В.

за участю прокурора: Кім Р.В.

захисника : ОСОБА_1

потерпілої : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Апеляційного суду Луганської області заяву потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 та ч.1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу. Вирішено питання про судові витрати та речові докази. Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі - 835,20 грн. та моральну шкоду у розмірі - 100 000 грн.

19 вересня 2016 року потерпілою ОСОБА_2 на вирок суду подана апеляційна скарга разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вона зазначає, що після оголошення вироку вона пропустила строк на апеляційне оскарження з причин того, що їй 80 років, вона стара, хвора людина, в неї поганий стан здоров'я та погана пам'ять. Вирок суду вона отримала 09 серпня 2016 року, тобто через 18 днів після його оголошення та в неї було мало часу на пошук юриста для підготовки апеляції. Тому потерпіла вважає таку причину пропуску строку на апеляційне оскарження поважною і просить апеляційний суд поновити їй пропущений строк.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2, яка підтримала доводи поданої нею заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду та наголосила, що після отримання нею поштою 09.08.2016р. копії вироку суду вона на стаціонарному лікуванні не знаходилась, документального підтвердження свого тяжкого стану здоров'я, яке б завадило їй своєчасно подати апеляційну скаргу, вона не має, але пояснює причину пропуску процесуального строку своїм загальним хворим станом здоров'я, вислухавши думку прокурора та захисника, які заперечували проти задоволення заяви потерпілої про поновлення строків на оскарження судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, проведення судових дебатів, останнього слова обвинуваченого та видалення суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку суду, була присутня безпосередньо потерпіла ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання Старобільського районного суду від 21 липня 2016 року (а.с.51-52). При цьому усім учасникам процесу було повідомлено, що вирок суду буде проголошено наступного дня, тобто 22 липня 2016 року о 10.00 годині, та згідно вищезазначеного журналу судового засідання проголошення вироку судом відбулося 22 липня 2016 року з 10 год. 26 хв. до 10 год 52 хв.

Згідно супровідного листа Старобільського районного суду (а.с.60) копія вироку суду була направлена потерпілій ОСОБА_2 25.07.2016р., але відомості про дату отримання адресатом документу в матеріалах судового провадження відсутні. Між тим, як зазначається в заяві потерпілої, копію вироку вона отримала 09 серпня 2016 року, тобто саме з цього моменту для потерпілої починається обчислення строку процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Таким чином законодавець зобов'язав усіх учасників кримінального провадження прийняти відповідні процесуальні рішення чи вчиняти певні процесуальні дії, у точи числі подати апеляційну скаргу у визначених для цього законом строк. Тобто у даному випадку потерпіла ОСОБА_2 повинна була подати апеляційну скаргу на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 у визначений законом тридцяти денний строк з дня отримання копі вироку - до 09 вересня 2016 року.

Однак, фактично потерпілою ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції разом із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку подано лише 19 вересня 2016 року, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження. При цьому, наведені в її заяві та поясненнях причини пропуску строків, а саме вік потерпілої та її загальний хворий стан здоров'я, на думку апеляційного суду, не є поважною, а посилання на її хворобу та тяжкий стан здоров'я нічим об'єктивно не підтверджено.

За таких обставин колегія суддів не вважає наведені в заяві потерпілої ОСОБА_2 причини пропуску строків поважними.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення потерпілій ОСОБА_2 строків на апеляційне оскарження та вважає за необхідне повернути її апеляційну скаргу на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу повернути потерпілій ОСОБА_2, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

___ ___ ______

/О.В. Горощук/ /В.В. Руденко/ /В.Ф. Люклянчук/