Ухвала суду № 61553080, 23.09.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/723/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/1407/16 Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретаря Кирилюка О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів, Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Камінь-Каширської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, визнання незаконними наказів про припинення трудового договору та їх скасування залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Залишаючи без розгляду позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим нормами Цивільно-процесуального кодексу

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як роз'яснено п. 23 в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності та диспозитивності, суди відповідно до положень статей 10, 11 ЦПК України повинні роз'яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права та обов'язки, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяти здійсненню їх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

З тексту ухвали суду від 23 серпня 2016 року та технічного звукозапису судового засідання 23 серпня 2016 року вбачається, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляд місцевим судом не враховано вимог ч.4 ст. 10 ЦПК України щодо роз»яснення наслідків подання заяви про залишення без розгляду позову, що виник із трудових парвовідносин.

З носія технічного запису вбачається, що судом не було встановлено дійсних намірів безпосередньо самого позивача, за зверненням якого розглядається дана справа, а пояснення у зв»язку з поданою заявою про залишення позову без розгляду надавав представник позивача ОСОБА_3 .

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Сам факт подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу суду вказує про відсутність волі позивача ОСОБА_1 на залишення позовної заяви без розгляду, відтак порушення його права на справедливий судовий розгляд. Тому апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Таким чином відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм процесуального права оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 серпня 2016 року в даній справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді