Ухвала суду № 61551095, 26.09.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/13239/2016 Головуючий у 1- й інстанції: Декаленко В.С.

Доповідач: Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року

Суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва МараєваН.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес К І Т» про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 12 вересня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження в справі, посилаючись на недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі судом першої інстанції у зв'язку з чим просив ухвалу скасувати та постановити нову про направлення справи до Печерського районного суду м. Києва (а/с 55-57).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема, є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 неодноразово подавав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року про відкриття провадження в справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2015 року (т.1 а/с 157-158), 6 червня 2016 року (т.2 а/с 22) та 25 липня 2016 року (т.2 а/с 41) представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначені ухвали Апеляційного суду м. Києва набрали законної сили і не скасовані.

З урахуванням вищенаведеного, а саме, що питання відкриття провадження у даній справі неодноразово було предметом розгляду в Апеляційному суді м. Києва, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року слід відмовити, оскільки, у відкритті апеляційного провадження за аналогічними апеляційними скаргами уже було відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва