Ухвала суду № 61549355, 26.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2995/16-ц

2/583/998/16

У Х В А Л А

про залишення без руху

26 вересня 2016 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 за довіреністю звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує свої вимоги тим, що позивач є громадянином України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає в м.Києві.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є позивачу є рідними дідом та бабусею. Від спільного життя мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є матірю позивача.

За життя ОСОБА_5, проживаючи на території України набув право власності на земельну ділянку (пай) розміром 4,52 га в умовних кадастрових гектарах на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 25.07.1996 року № 306.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею ОСОБА_5 надана у постійне користування земельна ділянка площею 0,32 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Кардашівської сільської ради Охтирської району.

07.06.2002 року ОСОБА_5 помер. Заповіту він не складав, спадщина відкрилася за законом.

Документи на земельні ділянки та свідоцтво про смерть ОСОБА_5 довгий час були відсутні. У вересні 2015 року позивачем у сімейному альбомі було випадково виявлено документи на земельні ділянки.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 13.07.2016 року № 583/1074/16-ц, 2/583/437/16 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить встановити факт своєчасного прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер 7.06.2002 року в м. Кандалакша Мурманської області Російської Федерації на все майно спадкодавця, в тому числі на земельну частку (пай) розміром 4.52 га в умовних кадастрових гектарах на підставі розпорядження Охтирської районної державної адміністрації Сумської області від 25.07.1996 року № 306 відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0095887 від 23.08.1996 року, зареєстрованого 27.08.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №469 та права постійного користування землею ( в порядку емфітевзису) площею 0,32 га в межах згідно з планом за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства на території Кардашівської сільської ради Охтирського району, Сумської області переданої у постійне користування на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Охтирської районної ради від 21.12.1998 року відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-СМ № 002821 від 12.04.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 633.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані матеріали, вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, тому її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, позовна заява подана та підписана представником позивача ОСОБА_4, який діє згідно довіреності, яка посвідчена 10 лютого 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_7

Однак зі змісту довіреності не вбачається, що ОСОБА_4І уповноважений подавати до суду від імені ОСОБА_1 та підписувати позов про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини

За змістом додана ксерокопія довіреності, яка не завірена в установленому законом порядку, носить загальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, запропонувавши позивачу підписати вказаний позов особисто або підтвердити повноваження його представника в установленому законом порядку на право звернення до суду з вказаним позовом із правом підпису від імені позивача саме такого позову.

Крім того, представником позивача не конкретно викладено зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Також, заявник повинен зазначити про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 іншими особами, спадкоємцями першої черги за місцем відкриття спадщини в Російській Федерації Мурманської області м.Кандалакша, чи оформлялися стосовно прийняття спадщини відповідні документи передбачені законом та додати до позову вказані документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини залишити без руху для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8