Ухвала суду № 61549352, 26.09.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1484/16-ц

2/583/562/16

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року позивач звернувся з даним позовом до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 26.08.2006 р. він уклав шлюб з ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу залишалася на прізвище ОСОБА_3. Від шлюбу у сторін 12.08.2007 р. народився спільний син ОСОБА_4. На даний час синові ОСОБА_5 виповнилося повних 8 років.Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009 р. задоволений позов дружини ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 12.08.2007р.н., у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.Шлюб з ОСОБА_3 розірваний 14.10.2009 р.29.04.2015 р. позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6, яка після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_1.Від шлюбу 03.07.2015 р. народилася спільна донька ОСОБА_7.На даний час донька ОСОБА_7 знаходиться в малолітньому віці. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 08.04.2016 р. №583/468/16-ц 2/583/284/161 частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, зі стягненням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом про стягнення аліментів та до досягнення дитиною повноліття, та на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/10 частини щомісячних виплат від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, починаючі з дня предявлення позову до суду і до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

При прийнятті судового рішення Охтирським міськрайонним судом враховано, що платник аліментів офіційно працевлаштований в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта», отримує заробітну плату з визначенням середнього заробітку в розмірі 3751.80 грн. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поки ще не розірваний з обєктивних причин, за якими чинне законодавство не дозволяє розірвання шлюбу. Наказом по НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» від 18.04.2016 р. №84 позивач звільнений з роботи з 28.04.2016 р.

Оскільки на даний час позивач не працевлаштований, має нерегулярний та мінливий дохід від виконання одноразових замовлень, частину доходу отримує в натурі, просив змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_1 рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 28.09.2009 р. №3446/2009р. та рішенням Охтирського міськрайонного суду від 8.04.2016 р. №583/468/16-ц (2/583/284/16) з визначенням стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі по 400.00 грн. твердої грошової суми щомісячно, до досягнення неповнолітніми дітьми повноліття, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які сплачувати на користь матері неповнолітнього сина ОСОБА_3, і на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які сплачувати на користь матері неповнолітньої дочки ОСОБА_2, а також на утримання дружини ОСОБА_2 до досягнення малолітньою дитиною ОСОБА_7, 03.07.2015р.н., трьох років.

Дослідивши обставини справи суд дійшов висновку про доцільність розєднання позовних вимог позивача до відповідача ОСОБА_3 із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зазвичай спільним розглядом позовних вимог до кількох відповідачів створюються кращі умови для дослідження всіх матеріалів по справі з метою виявлення дійсних обставин, прав і обов'язків сторін, а також для економії процесуальних засобів та часу.

Однак позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути розглянуті у одному провадженні, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. У даному випадку відсутня спільність предмета позову, тобто заявлені різні позовні вимоги до окремих відповідачів. Тому заявлені вимоги мають різний характер і повинні бути вирішені окремо. При вирішенні зазначеного питання суд також виходить із того, що розгляд по суті позову до відповідача ОСОБА_3 у Охтирському м/р суді призведе до істотного порушення її прав, як із підстав не дотримання правил підсудності, так і неможливості забезпечення належного захисту, як особи, яка має на утриманні малолітню дитину через віддаленість до суду.

По суті на час звернення представника відповідача з клопотанням справа не слухалась.

Також суд вважає за доцільне направити справу у цій частині вимог за підсудністю до суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 2, ст. 109 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розєднати до розгляду в іншому провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу, порядку та розміру стягнення аліментів направити за підсудністю до Києво - Святошинського районного суду, Київської області.

Ухвала суду в частині направлення цивільної справи за підсудністю може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_8