Ухвала суду № 61548630, 19.05.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19608/15-ц Провадження № 2-п/521/148/16

УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2016 р. Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась справа за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідачі звернулися до суду із заявою про його перегляд посилаючись на те, що вони не отримували судової повістки, про розгляд справи їм взагалі не було відомо, а підписи, які наявні в рекомендованому повідомленні не відповідають їхнім справжнім підписам, крім того позивачем не було надано доказів щодо належного виконання умов кредитного договору, та розрахунки надані позивачем в підтвердження заборгованості відповідачів, є неналежними, оскільки не зазначено що це за рахунки, коли та з яких підстав вони відкривалися та які цілі використовувалися.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та просила скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судовому засіданні із завою не погодився, просив відмовити в задоволенні заяви в перегляді заочного рішення, оскільки прийняте заочне рішення є законним та обґрунтованим, про що надав письмові заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення поданої заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ч. 1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що у належним чином поданої до суду заяви про скасування заочного рішення відповідачі по справі посилаються на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме .в матеріалах справи наявні електронні квитки, підтверджуючі відсутність відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи та винесення заочного рішення. Крім того, з наданих відповідачами доказів вручення їм судових повісток вбачаються розбіжності в датах отримання. Також в матеріалах справи відсутня первинна документація а саме заяви на отримання кредиту, та підтвердження повноважень особи, яка виконувала розрахунки заборгованості, не зазначено що за рахунки були відкриті, коли, на яких підставах та на які цілі вони використовувалися.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.224-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16 червня 2016 року 12.35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун