Ухвала суду № 61547247, 18.07.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2748/16-к

У Х В А Л А

18.07.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бедьо В.І.

суддів Сарай А.І., Шепетко І.О.

з участю прокурора Дербак Ю.Ю.

потерпілої - ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4та його захисника ОСОБА_5Т

секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12014070000000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 12014070000000145 від 18.06.2014 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді від 18.02.2016 року та 22.02.2015 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії яких закінчується 17.08.2016 року.

Враховуючи, що склад колегії суддів на час закінчення запобіжного заходу буде знаходитись у відпустці, суд ставить на обговорення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні не заперечували проти продовженнязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченим домашнього арешту, думку обвинувачених та їх захисників, які не заперечували щодо задоволення клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обвинувачуюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, мають постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим запобіжний захід у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбаченіст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодообвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися та не перестали існувати,підстав для застосування стосовно них більш м'якого запобіжного заходу немає, а тому слід продовжити даний запобіжний захід у виді строком на 60 днів.

Керуючись ст.181,199,331 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України на шістдесят днів, тобто до 15.09.2016 року включно, із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І Бедьо

Судді А.І. Сарай

ОСОБА_6