Ухвала суду № 61547189, 23.09.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4010/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Монич О.В., при секретарі Пассер М.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувсядо суду з заявою, у якій просить розстрочити виконання рішенняУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2014 року у цивільній справі №308/4010/14-ц про стягнення з нього і ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь позивача ОСОБА_4 369 354,30 грн. заборгованості за договором. На обґрунтування свого прохання вказує, що дане рішення суду набрало законної сили і на його виконання органом ДВС відкрито відповідне виконавче провадження. Всі належні йому транспортні засоби перебувають у заставі банківських установ, а іншого майна у нього немає. Важка економічна ситуація позбавляє його можливості сплатити присуджені кошти. Крім того, зазначає що коштів від ОСОБА_4 він не отримував. Просить розстрочити виконання вказаного рішення суду шляхом погашення ним щомісячно суми 15000.00 грн, починаючи з 01.07.2016р. до повного закриття заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав з наведених вище мотивів Також вказав,що здійснює підприємницьку діяльність в галузі міжнародних транспортних перевезень. Однак у даний час всі транспортні засоби заарештовані, а тому він не має доходів.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечив, зазначаючи про її безпідставність і бездоказовість.

Заслухавши пояснення заявника і представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішеннямУжгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014р. у цивільній справі №308/4010/14-ц задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто на її користь з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у солідарному порядку 369 354,30 грн. заборгованості за договором.

Згідно з ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Однак ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на підтвердженнясвоїх доводів, а відтак і на підтвердження як наявності виконавчого провадження по виконанню рішення суду, так і виняткових обставин, які утруднюють виконанняцього рішення.

Доводи ОСОБА_2 стосовно відсутності у нього зобовзання по сплаті на користь ОСОБА_4 грошових коштів через неотриманняним цих коштів суд не приймає до уваги, оскільки такі доводи є предметом судового розгляду при вирішенні спору по суті, а тому вони не мають правового значення для вирішення питання розстрочки виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування відстрочки виконаннярішення суду.

Керуючись ст.ст.208-210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконаннязаочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.14 у цивільній справі №308/4010/14-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.