Рішення № 6154548, 24.04.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-255/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року м. Димитров

Дністровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

при секретарі Рибкіній Г.В.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Димитров Донецької області справу

за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1

Юрійовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованності по квартплаті,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1І про стягнення заборгованості по квартплаті.

В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі № 32 будинку № 21 на м-ні „Західний" в м. Димитров, якою користуються на підставі договору житлового найму. Оскільки відповідачі, проживаючи в квартирі, в період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. не сплачували квартирну плату, заборгованість з якої за вказаний період становить 1036 33 грн., позивач просить суд стягнути з них солідарно на його користь вказану заборгованість та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. До суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, клопотання про перенесення розгляду справи не надіслали.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.4). Квартира не приватизована і знаходиться на балансі комунального підприємства "Служба єдиного замовника", яке згідно статуту є юридичною особою і балансоутримувачем всіх жилих будинків.

Як вбачається з довідки КП "СЄЗ" та долученого до матеріалів справи письмового розрахунку, квартирна плата в період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. відповідачами не сплачувалась, заборгованість з квартирної плати за вказаний період складає 1036, 33 грн.(арк.спр.6).

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Плата за користування житлом обчислюється, виходячи із загальної площі квартири. Розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність з усіх питань, що виникають з договору найму житлового приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Зобов'язання наймачів щомісячно вносити квартплату передбачені і п.17

Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, у відповідності з яким наймачі квартир зобов'язані вносити квартирну плату щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

Оскільки відповідачами порушено договір найму жилого приміщення, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з них солідарно на користь позивача суму заборгованості з несплаченої квартплати, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при пред'явленні позову до суду (а.с. 2).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 61, 64, 66, 68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при будинковими територіями, ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» заборгованість по квартирній платі в сумі 1036 грн. 33 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення в сумі 30 грн., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок № 26005301600911 в ПІБ України у м. Димитров, МФО 334806, ЕДРПОУ 32062555.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.