Ухвала суду № 61544089, 07.10.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

Справа № 546/1036/15-к

Номер провадження № 1-кп/546/112/15

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року с-ще Решетилівка

Слідчий суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: прокурора - Горобця Є.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ст. слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Решетилівського районного суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування відносно підозрюваного

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації за адресою: с. Піщане Решетилівського району Полтавської області, вул. Калініна, 48, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого у ТОВ «Бурат-Агро» тваринником, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.09.2015 року до ЄРДР внесено дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.3 КК України, за фактом крадіжки 27.09.2015 року з території літнього табору СФГ «С.Г.М.», розташованого в с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області, однієї голови ВРХ вартістю 18000 грн. У вчиненні цього злочину за попередньою змовою між собою підозрюються ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 на протязі тривалого часу постійно здійснював крадіжки ВРХ на території Решетилівського, Шишацького та Диканського районів. З урахуванням усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за скоєні злочини, є підстави вважати, що без застосування зазначеного вище запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_1 може ухилитися від слідства та суду та продовжувати злочинну діяльність.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо в чому він підозрюється, зрозуміла суть підозри у вчиненні кримінального правопорушення, і він вважає підозру обгрунтованою. Підтвердив свої покази в якості підозрюваного, дані ним на досудовому розслідуванні стосовно вчинення ним разом з іншими підозрюваними на протязі 2015 року цілого ряду крадіжок ВРХ на території Решетилівського, Шишацького та Диканського районів. Пояснив, що крадіжки вчиняв тому, що йому потрібні були кошти. Проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечує.

Прокурор Горобець Є.О. клопотання підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, та вважає, що маються достатні докази наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та того, що інші, більш мякі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання цим ризикам.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, заслухавши думку прокурора та підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:

так, встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

Із показань підозрюваного ОСОБА_1 та показань підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, підтверджених підозрюваним ОСОБА_1 і в судовому засіданні, вбачається, що ним у складі стабільної злочинної групи, крім інкримінованого ним злочину, на протязі 2015 року було вчинено ще цілий ряд крадіжок ВРХ у фізичних та юридичних осіб.

Ці обставини свідчать про його схильність до вчинення корисливих злочинів і дають підстави вважати, що без застосування до нього зазначеного у клопотанні запобіжного заходу він може продовжувати злочинну діяльність.

Крім того, зважаючи на усвідомлення підозрюваним невідворотності покарання за вчинені злочини, слідчий суддя вбачає наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених пунктами 1-3 частини 1 статті 194 КПК України.

.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк два місяці, тобто по 07 грудня 2015 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 залишати будинок № 48, розташований по вул. Калініна в с. Піщане Решетилівського району Полтавської області з 22 год. 00 хв по 06 год.00 хв. щоденно.

Зобовязати підозрюваного ОСОБА_1 на протязі двох місяців, тобто по 07 грудня 2015 року включно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, не відлучатися із с. Піщане Решетилівського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: