Ухвала суду № 61544037, 26.09.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/87/16-ц

№ пров.4-c/544/6/2016

У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Тютюнник А.О.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Благадира Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин в режимі відеоконференцзв'язку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 у виконавчому провадженню № 33767966,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні 26 вересня 2016 року представником заявника ОСОБА_2 було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання в якості свідків боржника ОСОБА_4, яка більше чотирьох років не виконує рішення суду, мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5, якій ОСОБА_4 після ухвалення судового рішення про стягнення боргу передала у власність своє нерухоме майно, та приватного нотаріуса ОСОБА_6, яка посвідчувала угоди між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Представник заявника зазначає, що вказані особи є головним чинником невиконання судового рішення, тому для того, щоб зясувати, винний чи невинний державний виконавець, вказаних осіб необхідно допитати в якості свідків.

Заявник ОСОБА_1 підтримав дане клопотання.

Державний виконавець просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

За нормами процесуального права у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому розділом УІІ ЦПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Суд, дослідивши мотиви та доводи клопотання заявника та його представника про виклик вищевказаних осіб в якості свідків, та враховуючи, що предметом даного судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, вважає, що воно є безпідставним та в його задоволенні слід відмовити з указаних підстав.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна