Ухвала суду № 61542081, 26.09.2016, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1112/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши заяву Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016р. до Брусиловського районного суду Житомирської області з Попільнянського районного суду Житомирської області в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка ухвалою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 26.09.2016р. прийнята до провадження Брусиловського районного суду Житомирської області.

Крім того 26.09.2016р. до Брусиловського районного суду Житомирської області з Попільнянського районного суду Житомирської області в порядку ст. 116 ЦПК України надійшли матеріали заяви Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, які ухвалою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 26.09.2016р. прийняті до провадження Брусиловського районного суду Житомирської області.

В заяві про забезпечення позову СТ «ТЕРРА СТАРТ» вказує, що спричинена відповідачем матеріальна шкода, за відшкодуванням якої вони звернулись з позовом до суду, полягає у заволодінні відповідачем будівельними матеріалами шляхом демонтажу нежитлового приміщення складу загальною площею 72,9 м2 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ». При цьому відповідач за допомогою сторонніх осіб продовжував демонтаж та заволодіння майном позивача й на час подання даної позовної заяви до суду, що зробило неможливим встановити дійсну ціну позову та заподіяну шкоду та утруднить й зробить неможливим виконання рішення суду. Тому просять забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам, крім позивача, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, демонтаж, переобладнання, перебудову, або будівельні роботи у нежитловому приміщенні складу загальною площею 72,9 м2, розташованому в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто за змістом закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленуму Верховного Суду України в своїй Постанові від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме в п. 4, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що СТ «ТЕРРА СТАРТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої товариству майнової шкоди. Інших позовних вимог на момент подання до суду заяви про забезпечення даного позову позивачем не предявлено.

З огляду на таке, на думку суду, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вочевидь не відповідає предявленим ним на даний час позовним вимогам. Тому в суду немає підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який клопоче позивач, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам, крім Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ», вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, демонтаж, переобладнання, перебудову, або будівельні роботи у нежитловому приміщенні складу загальною площею 72,9 м2, розташованому в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2