Court ruling № 61542081, 26.09.2016, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
26.09.2016
Case No.
288/1112/16-ц
Document №
61542081
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 288/1112/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши заяву Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2016р. до Брусиловського районного суду Житомирської області з Попільнянського районного суду Житомирської області в порядку ст. 116 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, яка ухвалою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 26.09.2016р. прийнята до провадження Брусиловського районного суду Житомирської області.

Крім того 26.09.2016р. до Брусиловського районного суду Житомирської області з Попільнянського районного суду Житомирської області в порядку ст. 116 ЦПК України надійшли матеріали заяви Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, які ухвалою судді Брусиловського районного суду Житомирської області від 26.09.2016р. прийняті до провадження Брусиловського районного суду Житомирської області.

В заяві про забезпечення позову СТ «ТЕРРА СТАРТ» вказує, що спричинена відповідачем матеріальна шкода, за відшкодуванням якої вони звернулись з позовом до суду, полягає у заволодінні відповідачем будівельними матеріалами шляхом демонтажу нежитлового приміщення складу загальною площею 72,9 м2 в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ». При цьому відповідач за допомогою сторонніх осіб продовжував демонтаж та заволодіння майном позивача й на час подання даної позовної заяви до суду, що зробило неможливим встановити дійсну ціну позову та заподіяну шкоду та утруднить й зробить неможливим виконання рішення суду. Тому просять забезпечити позов шляхом заборони відповідачу та іншим особам, крім позивача, вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, демонтаж, переобладнання, перебудову, або будівельні роботи у нежитловому приміщенні складу загальною площею 72,9 м2, розташованому в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто за змістом закону забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленуму Верховного Суду України в своїй Постанові від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме в п. 4, зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що СТ «ТЕРРА СТАРТ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування спричиненої товариству майнової шкоди. Інших позовних вимог на момент подання до суду заяви про забезпечення даного позову позивачем не предявлено.

З огляду на таке, на думку суду, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вочевидь не відповідає предявленим ним на даний час позовним вимогам. Тому в суду немає підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у спосіб, про який клопоче позивач, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в звязку з чим вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» про забезпечення позову Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди шляхом заборони ОСОБА_1 та іншим особам, крім Споживчого товариства «ТЕРРА СТАРТ», вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, демонтаж, переобладнання, перебудову, або будівельні роботи у нежитловому приміщенні складу загальною площею 72,9 м2, розташованому в смт. Попільня по вул. Б. Хмельницького, 2/40, яке належить СТ «ТЕРРА СТАРТ», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 61542081 ?

Документ № 61542081 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 61542081 ?

Дата ухвалення - 26.09.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 61542081 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 61542081 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 61542081, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 61542081, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 61542081 refers to case No. 288/1112/16-ц

This decision relates to case No. 288/1112/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 61542022
Next document : 61572540