Рішення № 61541841, 22.09.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9171/16-ц

Провадження № 2/161/3459/16

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року в суд звернулось ПАТ «Кредобанк» з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 19 грудня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 в письмовій формі укладено Кредитний договір № 49543-OWNCASH, згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 12 196,00 грн. на строк до 18 грудня 2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі, визначеними тарифами банку.

Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши кредит в сумі 12 196,00 грн., які було видано боржнику в безготівковій формі, що підтверджується меморіальними ордерами № 42675565 від 19.12.2014 року та № 42675466 від 19.12.2014 року.

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунками заборгованості відповідача станом на 24.06.2016 року.

Таким чином, станом на 24.06.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 15 184,91 грн., а саме: 10 098,33 грн. - сума заборгованості по кредиту, 853,11 грн. - сума заборгованості по відсотках, 3 555,41 грн. - сума заборгованості по комісії, 678,06 грн. - пеня.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по Кредитному договору № 49543-OWNCASH від 19.12.2014 року в розмірі 15 184,91 грн. та судові витрати по справі.

За час розгляду справи представником позивача уточнено прізвище позивача, а саме: просив стягнути кредитну заборгованість з ОСОБА_2.

В судове засідання представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав з підстав, зазначених у заяві, просив його задовольнити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 в письмовій формі укладено Кредитний договір № 49543-OWNCASH, згідно з яким боржнику було надано кредит в сумі 12 196,00 грн. на строк до 18 грудня 2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі, визначеними тарифами банку (а.с. 5-7).

Відповідно до п.п. 2.4., 2.12., 4.1., 4.2. Кредитного договору боржник зобов'язаний сплачувати банку комісії та проценти з користування кредитними коштами.

Крім того, згідно п. 5.1. Кредитного договору боржник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.

Також додатком № 1 до Кредитного договору визначений банком та погоджений з боржником графік платежів за Кредитним договором.

Прийняті на себе зобов'язання по Кредитному договору банк виконав у повному обсязі, надавши кредит в сумі 12 196,00 грн., які було видано боржнику в безготівковій формі, що підтверджується меморіальними ордерами № 42675565 від 19.12.2014 року та № 42675466 від 19.12.2014 року (а.с. 12-13).

Проте зобов'язання відповідача щодо виконання умов договору залишається без виконання, що підтверджується розрахунками заборгованості відповідача (а.с. 14-15).

Таким чином, станом на 24.06.2016 року загальна сума заборгованості за кредитним договором перед позивачем становить 15 184,91 грн., а саме: 10 098,33 грн. - сума заборгованості по кредиту, 853,11 грн. - сума заборгованості по відсотках, 3 555,41 грн. - сума заборгованості по комісії, 678,06 грн. - пеня.

Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 15 184,91 грн.

Крім того, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 533, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», рахунок № 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за Кредитним договором № 49543-OWNCASH від 19.12.2014 року в розмірі 15 184,91 (п'ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні дев'яносто одна копійка) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 1 378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою ОСОБА_2, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук