Рішення № 61541528, 19.09.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" вересня 2016 р.Справа № 916/2175/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарсько-виробниче підприємство „АГРОСТАР

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-АГРОСТАР

про стягнення 159 738,84 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №24 від 08.08.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №26 від 22.08.2016р.

Суть спору: ТОВ „СВП „АГРОСТАР звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „АЛЬФА-АГРОСТАР заборгованості за договором на виконання сільськогосподарських послуг №0207/2013сг від 02.07.2012р. в розмірі 159 738,84грн.

Відповідач надав до суду відзив на позов за вх.№20848/16 від 26.08.2016р., згідно з яким відповідач підтверджує наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 159 738, 84 грн., але здійснити погашення цієї заборгованості не може, оскільки рахунки відповідача арештовані у звязку з наявністю боргу перед ПАТ „Укрсоцбанк та майно відповідача також знаходиться під арештом.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, а представник відповідача визнав наявність боргу перед позивачем.

На підставі ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

02.07.2012р. між ТОВ „СВП „АГРОСТАР (виконавець) та ТОВ „АЛЬФА-АГРОСТАР (замовник) укладений договір на виконання сільськогосподарських послуг №0207/2013сг, згідно з яким виконавець приймає на себе виконання сільськогосподарських робіт, в терміни, передбачені технологією вирощування с/к культур згідно з планом робіт, який є додатком до договору, а замовник приймає та оплачує виконані роботи (п.1.1 договору).

Виконавець зобовязаний згідно з планом робіт виконати, а замовник зобовязаний прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеним дійсним договором, у відповідності з п. 2.2 даного договору (п.2.1 договору).

Згідно з п.2.1. договору передбачено, що перелік послуг, кількість, ціна, строки виконання робіт, визначаються згідно специфікацій, які є невідємними частинами договору.

У розділі 3 договору встановлені умови щодо оплати, а саме встановлено, що оплата послуг здійснюється замовником в терміни передбачені даним договором, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті платіжним дорученням на розрахунковий рахунок замовника. Замовник оплачує вартість робіт протягом 30 календарних днів з моменту їх прийняття. Приймання робіт здійснюється шляхом складання та підпису Акта виконаних робіт. Загальна сума діючого договору, на момент складання договору 200 000 грн. в т.ч. ПДВ 33 333,33грн. Остаточна вартість договору визначається як загальна вартість послуг, наданих на підставі договору та прийнятих згідно з Актом виконаних робіт.

Згідно з п.7.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань.

Додатком №1 до цього договору є Календарний план робіт.

У Специфікації №1 до договору від 02.07.2012р. сторонами встановлений перелік послуг, що оплачуються відповідачем, загальна вартість послуг 39871,27 грн., термін оплати робіт - 30 календарних днів з моменту прийняття.

У Специфікації №2 до договору від 02.07.2012р. сторонами встановлений перелік послуг, що оплачуються відповідачем, загальна вартість послуг 59031,91 грн., термін оплати робіт - 30 календарних днів з моменту прийняття.

У Специфікації №3 до договору від 02.07.2012р. сторонами встановлений перелік послуг, що оплачуються відповідачем, загальна вартість послуг 59702,47 грн., термін оплати робіт - 30 календарних днів з моменту прийняття.

У Специфікації №4 до договору від 02.07.2012р. сторонами встановлений перелік послуг, що оплачуються відповідачем, загальна вартість послуг 48462,84 грн., термін оплати робіт - 30 календарних днів з моменту прийняття.

Також судом встановлено, що 21.10.2013р. між сторонами підписаний акт виконаних робіт №1, згідно з яким позивачем наданий комплекс послуг з виконання сільськогосподарських робіт загальною вартістю 39871,27 грн.

25.10.2013р. між сторонами підписаний акт виконаних робіт №2, згідно з яким позивачем наданий комплекс послуг з виконання сільськогосподарських робіт загальною вартістю 59031,91 грн.

28.10.2013р. між сторонами підписаний акт виконаних робіт №3, згідно з яким позивачем наданий комплекс послуг з виконання сільськогосподарських робіт загальною вартістю 59702,47 грн.

30.10.2013р. між сторонами підписаний акт виконаних робіт №4, згідно з яким позивачем наданий комплекс послуг з виконання сільськогосподарських робіт загальною вартістю 48462, 84 грн.

Загальна вартість наданих позивачем послуг з виконання сільськогосподарських робіт становить 207068,49 грн.

На оплату цих послуг позивачем виставлені відповідні рахунки №21101 від 21.10.2013р. на суму 39871, 27 грн., №25101 від 25.10.2013р. на суму 59031,91 грн., №28101 від 28.10.2013р. на суму 59702,47 грн., №30101 від 30.10.2013р. на суму 48462,84 грн.

29.05.2015р. між сторонами підписна угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою встановлено, що згідно договору про надання с/г послуг №0207/2013сг від 02.02.2012р. відповідач на момент підписання даної угоди визнає грошову вимогу позивача на суму 207068 грн. і своє зобовязання здійснити оплату вказаної суми (п.1 угоди). Згідно договору уступки права вимоги і переведення боргу б/н від 27.05.2015р. позивач на момент підписання даної угоди визнає грошову вимогу відповідача на суму 47329, 65 грн. і свій обовязок здійснити оплату вказаної суми (п.2 угоди). Враховуючи викладене у п.1.2. сторони відповідно до ст.601 ЦК України дійшли згоди про залік зустрічних однорідних вимог, а саме часткового погашення боргу внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем погашається частково на суму 47329,65 грн. і становить суму 159738,84 грн.

02.06.2015р. між сторонами підписаний акт звіряння взаємних розрахунків за договором №0207/2013 сг від 02.07.2012р., згідно з яким борг відповідача становить 159 738, 84 грн.

Несплата цього боргу відповідачем і стала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, платити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено господарським судом між сторонами у справі укладений договір на виконання сільськогосподарських послуг, згідно з яким позивач зобовязався виконати сільськогосподарські роботи, а відповідач зобовязався оплатити ці роботи. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1,7 ст.193 ГК України.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач не належним чином виконав зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 159 738,84 грн.

При цьому, наявність заборгованості в сумі 159 738,84 грн. визнана відповідачем.

Згідно з ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог, а отже і їх задоволення.

На підставі ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати позивача покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарсько-виробниче підприємство „АГРОСТАР задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „АЛЬФА-АГРОСТАР (68120, Одеська область, Татарбунарський район, сільрада Струмківська, комплекс будівель та споруд №1, п/р №2600777286 в ОСОБА_4 „Аваль, МФО 380805, ідентифікаційний код 33387403) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарсько-виробниче підприємство „АГРОСТАР (68100, Одеська область, Татарбунарський район, м. Татарбунари, вул. Василя Тура, буд.116, п/р №26007010009406 в АБ „Південний у м. Одеса, МФО 328209, ідентифікаційний код 37197825) основний борг в сумі 159 738 (сто пятдесят девять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 84 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 396 (дві тисячі триста девяності шість) грн. 08 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 26 вересня 2016 р.

Суддя Г.Є. Смелянець