Постанова № 61541519, 20.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р.

Справа № 923/252/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області – не з’явився;

від Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області - не з’явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської областіна рішення господарського суду Одеської області від 21 квітня 2016 року

по справі №923/252/16

за позовом Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області

до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської областіпро відшкодування 419745грн. різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 20.09.2016р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

15.03.2016р. Каланчацьке комунальне унітарне підприємство «Джерело» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області (надалі – позивач, ККУП «Джерело») звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області (надалі – відповідач, Каланчацька селищна рада), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь 419745грн. як відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

В обґрунтування позовних вимог ККУП «Джерело» зазначило, що 01.07.2014р. між позивачем та відповідачем укладено угоду щодо визначення обов’язків кожної із сторін у створенні безпечних і надійних умов надання житлово-комунальних послуг по селищу Каланчак, відповідно до п.6.5 якої у разі затвердження цін/тарифів на комунальні послуги нижчими від розміру економічно-обгрунтованих витрат на їх виробництво селищна рада зобов’язується відшкодувати із місцевого бюджету позивачу різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно-обгрунтованими витратами на їх виробництво. Проте Каланчацька селищна рада не відшкодовувала позивачу у повному обсязі різницю в тарифах, у зв’язку із чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 419745грн.

З посиланням на норми ст.ст. ч.ч.2-4 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.20 ГК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

18.04.2016р. позивач подав місцевому господарському суду лист, в якому зазначив, що під час розгляду справи відповідачем частково відшкодовано різницю шляхом перерахування на користь позивача 30000грн.. Отже сума різниці станом на 14.04.2016р. становить 389745грн., та сума позовної заяви зменшується позивачем до 389745грн.

21.04.2016р. відповідач подав суду першої інстанції відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.04.206р. (суддя Соловйов К.В.) припинено провадження у справі в частині вимог про стягнення 30000грн відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг. В іншій частині позовні вимоги задоволено - стягнуто з Каланчацької селищної ради Херсонської області на користь Каланчацького комунального унітарного підприємства «Джерело» Каланчацької селищної 389745грн. відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг, 5846,18грн. компенсації по сплаті судового збору.

Рішення суду вмотивовано посиланням на приписи ст.ст.7,30, ч.ч.2-4,6 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ч.1 ст.15 ЗУ «Про ціни та ціноутворення», ст.ст.525, 526 ЦК України та обґрунтовано тим, що Каланчацьке комунальне унітарне підприємство "Джерело" Каланчацької селищної ради (надалі - Підприємство) та Каланчацька селищна рада (надалі – Селищна рада) уклали 01.07.2014р. між собою угоду про надання комунальних послуг, метою якої є створення умов для всебічного та взаємовигідного співробітництва у забезпеченні Підприємством споживачів смт.Каланчак. Згідно з п. 6.5. угоди у разі затвердження цін/тарифів на комунальні послуги нижчими від розміру економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво Селищна рада зобов’язується відшкодовувати Підприємству з місцевого бюджету різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно-обґрунтованими витратами на їх виробництво. Рішенням виконавчого комітету Селищної ради від 21.01.2015р. № 4 Підприємству затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги Листом від 02.03.2015р. № 94/1 Підприємство звернулося до Селищної ради з питання проведення перерахування тарифів на комунальні послуги водопостачання, водовідведення та вивезення побутових відходів для усіх споживачів шляхом щомісячного коригування тих складових структури тарифу, за якими відбуваються цінові зміни у бік збільшення (паливно-енергетичні ресурси та матеріальні ресурси), згідно чинного галузевого законодавства. У 2015 році та на початку 2016 року Підприємство неодноразово зверталося до Селищній раді з питання відшкодування різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів категорії "населення" з відповідними листами та розрахунковими матеріалами до таких звернень. Селищна рада сплатила на користь Підприємства у загальній сумі 90000грн. (30000грн. 29.01.2016р. та 60000грн. 04.02.2016р., згідно казначейських виписок), які Підприємством зараховано на часткове погашення 509745грн. заборгованості по відшкодуванню вказаної різниці в тарифах. Таким чином, 419745грн. заявлених до стягнення на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах є різницею між сумою відповідної заборгованості у розмірі 509745грн. (за станом на 01.01.2016р.) та 90000грн. вказаних здійснених Селищною радою платежів на користь Підприємства.

Після порушення провадження у справі, 05.04.2016р. Селищна рада сплатила на користь Підприємства 30000грн., які Підприємством зараховано на часткове погашення спірного боргу та відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припинив провадження у справі в частині стягнення 30000грн. Після припинення провадження у справі у вказаній частині вимог ціна позову складає 389745грн.

Всупереч приписам ст. 4-3 ГПК України та ч. 2 ст. 33 ГПК України, Селищною радою не доведено суду економічної необґрунтованості виконаних Підприємством розрахунків грошових сум відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг, які надавалися Підприємством до Селищної ради для вирішення питання щодо здійснення вказаного відшкодування. Селищна рада не надала контррозрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості. Також, Селищна рада не надала суду доказів використання Підприємством неналежних вихідних даних (про обсягів надання послуг тощо) при розрахунку Підприємством заявленої до стягнення суми заборгованості. Крім того, в силу приписів ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та ст.15 ЗУ «Про ціни і ціноутворення», Селищна рада, й без угоди, зобов'язана здійснювати Підприємству відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів на житлово-комунальні послуги та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду від 21.04.2016р., Каланчацька селищна рада звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Каланчацька селищна рада зазначила, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав:

- після прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції селищна рада провела незалежну аудиторську перевірку комунального підприємства, щоби знати реальну картину. Аудиторською перевіркою зроблено висновок, що доходи та витрати послуг водопостачання та водовідведення ведуться з порушенням вимог національних стандартів бухгалтерського обліку та ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення. Фактичні обсяги піднятої води та втрати води в мережі недостовірні. Позивач, надаючи своє пояснення за висновками перевірки на пленарне засідання депутатів селищної ради де розглядався звіт по перевірці, виявлені порушення визнав. Таким чином, фактичні витрати на надання даної послуги, що надавалися комунальним підприємством до відшкодування селищній раді щоквартально, як різниця від встановлених тарифів, є недостовірними даними, тому не можуть відшкодовуватися;

- щодо посилання позивача, що протягом 2014, 2015 років відповідач частково здійснив відшкодування різниці в тарифах, скаржник зазначив, що орган місцевого самоврядування в першу чергу несе за законодавством України зобов'язання надавати громаді селища комунальні послуги, встановлювати тарифи, тому відповідач знаючи, що їх комунальне підприємство обрахували тарифи на послуги, як економічно обґрунтовані значно вищі за ті, що прийняті, з ціллю підтримки економічного стану підприємства постійно частину свого кошторису виділяє та спрямовує на поліпшення економічного стану комунального підприємства (на погашення податкових зобов'язань, на закупівлю техніки та обладнання, на погашення зобов'язань по електроенергії та інше). Оскільки кошти проходять через органи казначейства то легше і скоріше вони поступають до підприємства саме по призначенню «відшкодування різниці в тарифах». Однак, селищна рада це не вважає за зобов' язання в юридичному значенні, а здійснювала на добровільній основі, оскільки рішеннями органу місцевого самоврядування не була затверджена та встановлена сама різниця цін в тарифах між розробленими надавачем послуг та фактично прийнятими селищною радою.

Також в апеляційній скарзі містилось клопотання про залучення до матеріалів справи у якості доказу Звіту №101/2 від 30.06.2016р. Аудиторської фірми «Профи-Аудит» про результати проведення операційної перевірки дотримання порядку ведення бухгалтерського обліку відповідно національних Положень (стандартів) водопостачання та водовідведення та інших видів діяльності ККУП «Джерело» за 2015 рік, яке було відхилено судом апеляційної інстанції (з огляду на приписи ст.101 ГПК України), оскільки докази на спростування стверджень позивача про економічну обґрунтованість витрат мали бути подані відповідачем суду першої інстанції, проте відповідач відповідних заходів не вживав, у тому числі, не просив суд призначити у справі судову експертизу, натомість стверджував виключно про економічну обґрунтованість тарифів, затверджених трьома рішеннями виконкому селищної ради.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. відновлено скаржнику пропущений строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні.

25.08.2016р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява (за підписом представників обох сторін) про укладення мирової угоди з проханням розглянути справу та затвердити мирову угоду без участі представників сторін.

В засідання суду апеляційної інстанції 20.09.2016р. сторони своїх представників не направили.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що 01.07.2014р. між Каланчацькою селищною радою (надалі – Селищна рада) та Каланчацьким комунальним унітарним підприємством «Джерело» Каланчацької селищної ради (надалі - Підприємство) з метою визначення обов’язків кожної із сторін у створенні безпечних і надійних умов надання житлово-комунальних послуг по селищу Каланчак, а саме: централізованого постачання холодної питної води та централізованого водовідведення, вивезення побутових відходів Підприємством високої якості і за якомога нижчими економічно обґрунтованими тарифами (надалі – Угода від 01.07.2014р.).

Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.2 Договору від 01.07.2014р. укладення угоди спрямоване на створення умов для всебічного та взаємовигідного співробітництва сторін у забезпеченні споживачів Підприємства послугами централізованого постачання холодної питної води та централізованого водовідведення, вивезення побутових відходів у достатніх обсягах та з якістю, не гіршу за ту, що встановлена відповідними державними нормами, нормативами та стандартами з ціллю забезпечення належних санітарно-гігієнічних умов проживання та перебування на території селища.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2. Угоди від 01.07.2014р. Підприємство готує та подає пакет документів на перегляд розмірів тарифів в порядку встановленому діючим законодавством в сфері надання житлово-комунальних послуг України. Протягом 20-ти календарних днів з дати отримання листа на ім’я селищного голови, про необхідність перегляду (встановлення) тарифів на комунальні послуги з додатком пояснювальної записки розглядаються на засіданні спеціально створеної селищною радою постійної комісії з питань планування, бюджету та фінансів, економічної політики та реформ, транспорту, будівництва і комунального господарства розрахункові матеріали по визначенню розміру економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) комунальних послуг для встановлення тарифів на відповідні послуги (далі -Комісія). За погодженням з Комісією, на підставі протоколу її засідання, виконавчий комітет Каланчацької селищної ради в місячний термін на своєму засіданні розглядає питання про встановлення тарифів на комунальні послуги для даного суб’єкту господарювання, згідно наданого ним листа та розрахункових матеріалів шляхом оприлюднення проекту регуляторного акту про встановлення тарифу на житлово-комунальні послуги та аналізу регуляторного впливу до нього.

Згідно з із п. 6.5 Угоди від 01.07.2014р. у разі затвердження цін/тарифів на комунальні послуги нижчими від розміру економічно-обґрунтованих витрат на їх виробництво селищна рада зобов’язується відшкодовувати із місцевого бюджету Підприємству різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно-обґрунтованими витратами на їх виробництво.

Відповідно до п. 8.2. Угоди від 01.07.2014р. угода укладається на п'ять років та набирає чинності з дня її підписання. Термін дії угоди може бути продовжений за взаємною згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області №104 від 16.07.2014р. «Про затвердження тарифів з надання житлово-комунальних послуг для ККУП «Джерело» Каланчацької селищної ради на період розробки погодження та затвердження нових» вирішено:

1) - Затвердити для ККУП «Джерело» Каланчацької селищної ради наступні тарифи на житлово-комунальні послуги нарівні тарифів попереднього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Каланчацький водоканал» затверджених 21.06.2013р. з дотриманням всіх вимог чинного законодавства у сфері затвердження тарифів:

- водопостачання: населення - за 1 м3 - 4,00грн.; бюджетні установи - за 1 м3 - 7,00грн; інші споживачі - 9,71грн.;

- водовідведення: населення - за 1 м3 – 7,27грн.; бюджетні установи - за 1 м3 – 10,46грн; інші споживачі – 13,18грн.;

- за утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій: для населення - за 1 м2 – 0,63грн.; для фізичних осіб- суб’єктів підприємницької діяльності, які використовують нежилі квартири в житловому фонді, належні їм на праві власності для здійснення господарської діяльності - за 1 м2 – 2,00грн; для юридичних осіб, які використовують нежилі квартири в житловому фонді для здійснення господарської діяльності - за 1 м2 – 9,63грн;

- збирання та вивезення твердого побутового сміття для: населення - за 1 м3 – 60,68грн.; інших споживачів – 71,65грн., бюджетних організацій - за 1 м3 – 71,65грн;

- відкачування рідких нечистот для: населення - за 1 м3 – 42,16грн.; інших споживачів – 49,80грн., бюджетних організацій - за 1 м3 – 49,80грн;

2) - Зобов'язати ККУП «Джерело» у 3-х місячний термін розробити з дотриманням вимог чинного законодавства та подати на затвердження нові тарифи на комунальні послуги.

17.11.2014р. ККУП «Джерело» подало Виконкому Каланчацької селищної ради разом з супровідним листом №111 ради пакет документів на затвердження тарифів на централізоване постачання холодної води, централізоване водовідведення, збирання та вивезення побутових відходів, зокрема, на водопостачання по категоріям споживачів, у грн. (з ПДВ) за 1 м3: 7,12 грн. - "населення", 8,18 грн. - "бюджетні установи", 10,68 грн. - "інші споживачі"; на водовідведення по категоріям споживачів, у грн. (з ПДВ) за 1 м3: 10,93 грн. - "населення", 12,58 грн. - "бюджетні установи", 15,85 грн. - "інші споживачі".

Рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області №4 від 21.01.2015р. «Про затвердження тарифів з надання житлово-комунальних послуг для ККУП «Джерело» Каланчацької селищної ради», зокрема, затверджено Підприємству тарифи на житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, утримання багатоквартирних будинків та прибудинкових територій, збирання та вивезення твердого побутового сміття, відкачування рідких нечистот, у тому числі, на водопостачання по категоріям споживачів, за 1 м3: 4,00 грн. - "населення", 8,16 грн. - "бюджетні установи", 10,68 грн. - "інші споживачі"; на водовідведення по категоріям споживачів, за 1 м3: 7,28 грн. - "населення", 12,58 грн. - "бюджетні установи", 15,85 грн. - "інші споживачі".

Листом від 02.03.2015р. №94/1 Підприємство звернулося до Селищної ради з питання проведення перерахування тарифів на комунальні послуги водопостачання, водовідведення та вивезення побутових відходів для усіх споживачів шляхом щомісячного коригування тих складових структури тарифу, за якими відбуваються цінові зміни у бік збільшення (паливно-енергетичні ресурси та матеріальні ресурси), згідно чинного галузевого законодавства (а.с.34). Зокрема, згідно відповідного скоригованого розрахунку тарифів на водопостачання на березень 2015 року такі тарифи по категоріям споживачів, у грн. (з ПДВ) за 1 м3 мають становити: 7,48 грн. - "населення", 8,59 грн. - "бюджетні установи", 11,22 грн. - "інші споживачі" (а.с.35). Згідно відповідного скоригованого розрахунку тарифів на водовідведення на березень 2015 року такі тарифи по категоріям споживачів, у грн. (з ПДВ) за 1 м3 мають становити 11,05 грн. - "населення", 12,71 грн. - "бюджетні установи", 16,02 грн. - "інші споживачі" (а.с.36).

Рішенням Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області № 37 від 18.03.2015р. «Про коригування тарифів з надання житлово-комунальних послуг для ККУП «Джерело» Каланчацької селищної ради» здійснено коригування тарифів Підприємства на житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, збирання та вивезення твердого побутового сміття, відкачування рідких нечистот, після чого передбачено застосування, зокрема, тарифів на водопостачання по категоріям споживачів, за 1 м3: 4,00 грн. -"населення", 8,59 грн. - "бюджетні установи", 11,22 грн. - "інші споживачі", а також, тарифів на водовідведення по категоріям споживачів, за 1 м3: 7,28 грн. - "населення", 12,71 грн. - "бюджетні установи", 16,02 грн. - "інші споживачі" (пункт 1 Рішення); вирішено, що Виконком Каланчацької селищної ради за результатами виконання селищного бюджету на 1-ше півріччя 2015 року має вишукати можливість для відшкодування Підприємству різниці в тарифах за водопостачання та водовідведення для споживачів категорії "населення" (пункт 2 Рішення).

Як вбачається з матеріалів справи, у 2015 році та на початку 2016 року ККУП «Джерело» неодноразово зверталося до Каланчацької селищної ради з питання відшкодування різниці в тарифах на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів категорії "населення" з відповідними листами та розрахунковими матеріалами до таких звернень:

- 16.02.2015р. №87 (з додатками) щодо відшкодування 86642грн. різниці в тарифах на водопостачання за листопад-грудень 2014 року, з урахуванням обсягів наданих Підприємством послуг з водопостачання та водовідведення за листопад-грудень 2014 року згідно звітності ККУП «Джерело»;

- 09.04.2015р. №125 (з додатками) щодо відшкодування 204106грн. різниці в тарифах, з них 86642грн. різниці в тарифах на водопостачання за листопад-грудень 2014 року, 112 123грн. різниці в тарифах на водопостачання за першій квартал 2015 року, 5341грн. різниці в тарифах на водовідведення за першій квартал 2015 року, з урахуванням обсягів наданих Підприємством послуг з водопостачання та водовідведення за першій квартал 2015 року згідно звітності Підприємства;

- 23.07.2015р. №183 (з додатками) щодо відшкодування 278871грн. різниці в тарифах, з них 86642грн. різниці в тарифах на водопостачання за листопад-грудень 2014 року, 185263грн. різниці в тарифах на водопостачання за перше півріччя 2015 року, 6966грн. різниці в тарифах на водовідведення за перше півріччя 2015 року, з урахуванням обсягів наданих Підприємством послуг з водопостачання та водовідведення за перше півріччя 2015 року, згідно звітності ККУП «Джерело»;

- 23.10.2015р. №226 (з додатками) та 10.11.2015р. №239 (з додатками) щодо відшкодування 418019грн. різниці в тарифах, з них 86642грн. різниці в тарифах на водопостачання за листопад-грудень 2014 року, 326363грн. різниці в тарифах на водопостачання за дев'ять місяців 2015 року, 5014грн. різниці в тарифах на водовідведення за дев'ять місяців 2015 року, з урахуванням обсягів наданих Підприємством послуг з водопостачання та водовідведення за дев'ять місяців 2015 року, згідно звітності ККУП «Джерело»;

- 01.02.2016 №21 (з додатками) щодо відшкодування 509745грн. різниці в тарифах, з них 86642грн. різниці в тарифах на водопостачання за листопад-грудень 2014 року, 448893грн. різниці в тарифах на водопостачання за 2015 рік, 16030грн. різниці в тарифах на водовідведення за 2015 рік, з урахуванням обсягів наданих Підприємством послуг з водопостачання та водовідведення за 2015 рік, згідно звітності ККУП «Джерело».

У відповідь на вищезазначені листи Каланчацька селищна рада повідомляла ККУП «Джерело»:

- листом від 30.10.2015р. №661/07-21/08:"На Ваш лист щодо оплати заборгованості різниці в тарифах в повному обсязі, або придбання в рахунок даної заборгованості автомобіля сміттєвоза повідомляємо, що пропозиції щодо розгляду даних питань будуть винесені на розгляд постійної комісії з планування бюджету та фінансів Каланчацької селищної ради";

- листом від 31.12.2015р. № 933/07-21/08: "Ваш лист від 01.12.2015р. № 248 щодо відшкодування різниці в тарифах на житлово-комунальні послуги за 2015 рік буде розглянутий на спільному засіданні постійних комісій селищної ради з питань планування, бюджету, фінансів... в січні 2016 року при підготовці питання щодо розподілу вільних залишків за результатами виконання селищного бюджету за 2015 рік.";

- листом від 05.02.2016р. № 94/07-21/08:"Розглянувши Ваш запит та надані розрахунки обсягу заборгованості з різниці в тарифах повідомляємо... в селищному бюджеті на 2016 рік передбачено часткове погашення, в сумі 180 000 грн., решта суми 329 745 грн. буде відшкодована в поточному році за рахунок перевиконання селищного бюджету за 6 місяців.";

Як вбачається з матеріалів справи (копій заключних виписок по рахунку ГУДКСУ у Херсонській області) Каланчацька селищна рада сплатила на користь ККУП «Джерело» 29.01.2016р. 30000грн. та 04.02.2016р. 60000грн. (всього 90000грн),, які ККУП «Джерело» зараховано на часткове погашення 509745грн. заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах.

Таким чином, 419745грн. заявлених до стягнення на відшкодування заборгованості з різниці в тарифах є різницею між сумою відповідної заборгованості у розмірі 509745грн. (станом на 01.01.2016р.) та 90000грн. вказаних здійснених Селищною радою платежів на користь ККУП «Джерело».

Відповідно до ст. 4-3 ГПК України та ч. 2 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також, інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, які (пояснення) на вимогу суду, мають бути викладені письмово. Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Після порушення провадження у справі - 05.04.2016р. Каланчацька селищна рада сплатила на користь ККУП «Джерело» 30000грн. (що підтверджується випискою по рахунку ГУДКСУ у Херсонській області від 11.04.2016р.), які позивачем зараховано на часткове погашення спірного боргу.

Згідно із п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже місцевий господарський суд за встановлених фактичних обставин правомірно припинив провадження у справі в частині вимог про стягнення 30000грн. на відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за відсутності предмета спору.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 389745грн. на відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг з огляду наступного.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги»

Згідно із п.п.2,6,9 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, серед іншого, належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 30 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до основних принципів державного регулювання цін/тарифів належить принцип відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.15 ЗУ «Про ціни і ціноутворення» органи місцевого самоврядування, які встановили державні регульовані ціни на товари (послуги) в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, зобов’язані відшкодувати суб’єктам господарювання різницю між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів. Установлення органами місцевого самоврядування державних регульованих цін на товари (послуги) в розмірі, нижчому від економічно обґрунтованого розміру, без визначення джерел для відшкодування різниці між такими розмірами за рахунок коштів відповідних бюджетів не допускається і може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання). У разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган який їх затвердив, зобов’язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що, всупереч приписам ст.4-3 ГПК України та ч. 2 ст. 33 ГПК України, відповідачем не доведено суду економічної необґрунтованості виконаних ККУП «Джерело» розрахунків грошових сум відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг, які надавалися відповідачем до Каланчацької селищної ради для вирішення питання щодо здійснення вказаного відшкодування.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції суду не надано будь-яких документів компетентних державних органів та/або суб'єктів аудиторської діяльності, які б містили у собі висновки таких органів (суб'єктів) про економічну необґрунтованість виконаних ККУП «Джерело» та наданих ним відповідачу розрахунків для встановлення (затвердження) Підприємству тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення; виконаних ККУП «Джерело» та наданих ним Каланчацькій селищній раді розрахунків відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг (внаслідок використання у цих розрахунках неналежних вихідних даних (про обсяги надання послуг та ін.)).

Відповідачем не було надано також контррозрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості та доказів використання ККУП «Джерело» неналежних вихідних даних (про обсягів надання послуг тощо) при розрахунку позивачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обгрунтованість позовних вимог, та як наслідок, задовольнив позовні вимоги ККУП «Джерело» у повному обсязі.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність доводів відповідача, які зазначені останнім у відзиві на позовну заяву, з мотивів, викладених в оскаржуваному рішенні.

В частині заяви сторін про укладення мирової угоди (поданої суду апеляційної інстанції 22.08.2016р.) колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У пункті 8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» містяться наступні роз’яснення: «Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК. Отже, правила, які встановлено тільки для розгляду справ у першій інстанції, застосуванню апеляційним судом не підлягають. Зокрема, не повинні застосовуватись апеляційним судом правила про об'єднання позовних вимог (стаття 58 ГПК), про подання зустрічного позову (стаття 60 ГПК) та про видачу наказу (стаття 116 ГПК). Положення розділів I - XI ГПК мають загальний характер і можуть застосовуватись апеляційним судом з урахуванням конкретних обставин, оскільки під час розгляду справи в апеляційній інстанції суд відповідно до частини першої статті 101 ГПК повторно розглядає справу та згідно із статтею 103 ГПК має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення. Норми ГПК щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім передбаченого статтею 24 ГПК права залучати до участі у справі іншого відповідача, здійснити за згодою позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем та зазначеного у статті 27 ГПК права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Апеляційна інстанція не застосовує положення ГПК щодо затвердження господарським судом мирової угоди та відмови позивача від позову.»

Заява про укладення мирової угоди від 25.08.2016р. не може бути задоволена судом, оскільки у відповідності до приписів ст.104 ГПК України суд може припинити провадження у справі тільки після скасування судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що заява про затвердження мирової угоди від 22.08.2016р. взагалі не містить умов, на яких укладена мирова угода, тексту мирової угоди, укладеної та підписаної сторонами, та вважає за необхідне роз’яснити ККУП «Джерело» та Каланчацькій селищній раді, що на підставі ч.4 ст.121 ГПК України вони мають право звернутись до суду першої інстанції з такою заявою на стадії виконання судового рішення.

Доводи апеляційної скарги Каланчацької селищної ради колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 2 Рішення Виконавчого комітету Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області №37 від 18.03.2015р. «Про коригування тарифів з надання житлово-комунальних послуг для ККУП «Джерело» Каланчацької селищної ради» Виконком вирішив: Виконавчому комітету за результатами виконання селищного бюджету на 1-ше півріччя 2015 року, вишукати можливість для відшкодування ККУП «Джерело» різниці в тарифах за водопостачання та водовідведення для споживачів категорії "населення"

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із п.15 ч.1 ст.15 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно із п.10 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Матеріали справи не містить доказів скасування/визнання незаконним/визнання таким, що втратило чинність рішення Виконкому Каланчацької міськради №37 від 18.03.2015р., рішення є обов’язковим для виконання, а отже звернення КУПП «Джерело» з позовом про відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг є правомірним.

Крім того, ані час розгляду справи в суді першої інстанції, ані під час апеляційного перегляду справи Каланчацькою селищною радою не надано належних та допустимих доказів щодо недостовірності даних, покладених в основу розрахункової вартості різниці між економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг та встановленими тарифами, натомість, за наявності судового спору з цього питання Селищна рада продовжувала відшкодування різниці шляхом сплати певних сум грошових коштів Каланчацькому комунальному унітарному підприємству «Джерело» Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області.

Решта доводів апеляційної скарги Каланчацької селищної ради зводиться до відтворення доводів відзива на позовну заяву під час розгляду справи в суді першої інстанції, не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, тому залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99,101-103, 105 ГПК України, колегія суддів –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2016р. залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 23.09.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.