Ухвала суду № 61541375, 21.09.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2016 Справа № 908/2239/15-г

Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали

скарги публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1)

на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1,

заяви публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1) про вжиття заходів забезпечення

у справі № 908/2239/15-г

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АГ Сталь( 87524, м.Маріуполь Донецької області, Іллічевський район, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053)

Кредитори:

1. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (87525, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи,буд.5, корп.1)

2. товариство з обмеженою відповідальністю ТРИ-ДЖИ (87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б)

3.товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-СМЦ (01015, м.Київ, вул.Лейпцизька, 15-а)

4.товариство з обмеженою відповідальністю Метінвест-Україна (83001, м.Донецьк, вул.Коваля, буд.80А, код ЄДРПОУ 35484610; поштова адреса: 69035, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 82-А)

5. фірма Allmarks Trading Limited, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87500, м.Маріуполь Донецької області)

6. фірма Таmins Commercial Limited, Лімассол, Кіпр (адреса представника: 87524, м.Маріуполь Донецької області, вул.Сеченова, 63-а)

7. товариство з обмеженою відповідальністю ВЕК (3200, Республіка Молдова, м.Бендери, вул.Дзержинського, 4-а, адреса представника для листування - 69002, м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 84 оф.408)

8. товариство з обмеженою відповідальністю Крафт (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2)

9. Спільне підприємство Orvento-Metall Traiding Company S.R.L. Товариство з обмеженою відповідальністю, MD-2012, м. Кишинів, Республіка Молдова, бул. Штефан чел ОСОБА_2 ши Сфинт, 64, кв. (оф.) 101, поштова адреса: 69005, а/с 7951, м. Запоріжжя, державний ідентифікаційний номер та фіскальний код 1003600050595

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

За участю представників:

від кредитора 1 АТ Укрексімбанк (скаржника) ОСОБА_2 (дов.010-01/6295 від 31.07.2012)

від кредитора 3 ОСОБА_4 (дов.234 від 25.12.2015)

від кредиторів 2, 4 - 9 не зявилися

від боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 (постанова господарського суду Запорізької області від 14.07.2015 у справі № 908/2239/15-г)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю АГ Сталь (87524, м.Маріуполь Донецької області, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 10.04.2015 за № 16842.

Постановою суду від 14.07.2015 товариство з обмеженою відповідальністю АГ Сталь(87524, м.Маріуполь Донецької області, Іллічевський район, вул.Сеченова, 63-а, поштова адреса: 87539, м.Маріуполь Донецької області, пр.Металургів, 84-б, код ЄДРПОУ 20330053) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво Мінюсту № 734 від 24.04.2013; ідент № НОМЕР_1; адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 5, 3 поверх).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 14.07.2015 за №20188.

Кредитором ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі подано скаргу на дії ліквідатора (вих.№ 077-04/838 від 29.08.2016), а також заяву про вжиття заходів забезпечення (вих.№ 077-04/839 від 29.08.2016), які ухвалою від 01.09.2016 призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016.

Обґрунтовуючи скаргу АТ Укрексімбанк стверджує, що ліквідатором вчиняються неправомірні дії при продажу майна банкрута. Так, з інформаційного повідомлення (оголошення), опублікованого на офіційному сайті ВГСУ 25.08.2016 (номер публікації 34761), АТ Укрексімбанк стало відомо про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, в тому числі і заставленого на користь АТ Укрексімбанк майна, за сукупністю вимог кредиторів, що зменшена на 20% від вартості, яка виносилася на повторний аукціон, та становить 236106021,00 грн., з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Однак, АТ Укрексімбанк не отримував від ліквідатора запиту про надання йому письмової згоди на продаж майна на умовах, викладених у згаданому оголошенні, а також ліквідатором не було повідомлено про результати аукціону, який відбувся 02.08.2016 (публікація № 33892) та повідомлення про скасування повторного аукціону, призначеного на 30.08.2016, дані про це були отримані з публікації № 34643. АТ Укрексімбанк наголошено, що ухвалою господарського суду від 13.01.2016 було надано згоду на продаж цілісного майнового комплексу ТОВ АГ Сталь, до якого входить і майно, яке перебуває в іпотеці АТ Укрексімбанк, за початковою вартістю, що є сукупною визнаних судом вимог кредиторів 368915657,83 грн., але ж не надано згоди на продаж майна на умовах, викладених в публікації № 34761. Організацію ліквідатором продажу майна банкрута на повторному та другому повторному аукціонах без отримання згоди АТ Укрексімбанк та без погодження з останнім початкової вартості майна скаржник вважає порушенням ч.4 ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Крім того, скаржник звернув на увагу, що початкова вартість майнового комплексу є неподільною, ліквідатор не визначив вартість кожного з обєктів окремо, а тому є незрозумілим спосіб подальшого розподілення грошових коштів, які мають бути отримані від продажу, між заставним кредитором та іншими кредиторами. АТ Укрексімбанк вважає, що в даному випадку продаж майна має відбуватися частинами, але ліквідатор всупереч ч.5 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом не вжив до того заходів, а, натомість, вкотре організував продаж майна у вигляді цілісного майнового комплексу.

З поданням заяви про вжиття заходів до забезпечення, скаржник просить з метою недопущення реалізації заставного майна з порушенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також порушенням прав та охоронюваних законом інтересів АТ Укрексімбанк, як заставного кредитора, винести ухвалу про заборону проведення аукціону з продажу майна ТОВ АГ Сталь. У підставу заяви покладено твердження про неправомірність дій ліквідатора при організації продажу майна боржника.

В судовому засіданні представник АТ Укрексімбанк скаргу на дії ліквідатора та заяву про вжиття заходів забезпечення підтримав.

Ліквідатор проти скарги АТ Укрексімбанк заперечив, про що надав суду відзив. Зазначив, що реалізація майна ТОВ АГ Сталь здійснюється у повній відповідності до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Так, з метою визначення організатора аукціону було оголошено конкурс, переможцем якого визначено ТБ УМТБ, після чого з останньою було укладено договір № А-41/16 від 11.04.2016 про надання послуг з організації аукціону. З метою отримання згоди на продаж заставного майна боржника ліквідатор звернувся з відповідним зверненням до заставного кредитора АТ Укрексімбанк. Не отримавши згоди чи будь-якого реагування, звернувся до господарського суду за отриманням згоди на продаж заставного майна боржника у складі цілісного майнового комплексу. Така згода судом була надана, після чого розпочато підготовку та реалізацію майна на аукціоні. В звязку з тим, що перший та повторний аукціон визнані такими, що не відбулися у звязку з відсутністю заявок з боку потенційних покупців, оголошено про другий повторний аукціон. Ліквідатор стверджує, що організація продажу відбувалася у повній відповідності до положень, встановлених ст.ст.58, 65, 66 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. На зауваження скаржника про неповідомлення його про результати аукціонів, ліквідатор зазначив, що таке повідомлення не передбачено ст.58 вказаного Закону, повідомлення про результати аукціону публікуються на офіційних веб-сайтах ВГСУ та Мінюсту України. Також ліквідатор наголосив, що ст.42 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає надання згоди на реалізацію заставного майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, також Закон не передбачає погодження із забезпеченим кредитором початкової вартості майна.

В судовому засіданні ліквідатор заперечення підтримав.

21.09.2016 на адресу суду електронною поштою надійшов відзив Товарної біржі Універсальна міжрегіональна товарна біржа на скаргу на дії ліквідатора ТОВ АГ Сталь із запереченнями на неї. ТБ УМБТ зазначає, що продаж майна ТОВ АГ Сталь відбувається з додержанням положень укладеного у встановленому порядку з ліквідатором договору про надання послуг з організації аукціону № А-41/16 від 11.04.2016 та вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

ТБ УМТБ вважає, що в задоволенні скарги на дії ліквідатора слід відмовити.

Також відзив на скаргу на дії ліквідатора надано кредитором-3 ТОВ Метінвест-СМЦ, згідно з яким кредитор-3 не вбачає в діях ліквідатора порушень законодавства про банкрутство при здійснені ним заходів у процедурі ліквідації, в тому числі у процедурі реалізації майна на аукціоні.

Кредитор-3 просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Розглянувши представлені документи та матеріали, вислухавши присутніх в судовому засіданні, суд не знайшов підстав для задоволення скарги на дії ліквідатора з огляду на таке.

ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі (далі Банк) являється заставним кредитором у справі про банкрутство ТОВ АГ Сталь.

Ухвалою від 17.06.2015 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ АГ Сталь з урахуванням визнаних судом конкурсних кредиторських вимог та окремого включення до реєстру забезпечених вимог Банку в розмірі 92842198,50 грн. з віднесенням до вимог, погашення яких здійснюється за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, в позачерговому порядку.

Після визнання ТОВ АГ Сталь банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, формування ліквідаційної маси, ліквідатором розпочато організацію реалізації майна банкрута.

Згідно з ч.2 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон) ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

В даному випадку ліквідатором до проведення торгів з реалізації майна боржника залучено організатора аукціону.

Згідно з ч.6 ст.49 Закону організатор аукціону визначається замовником ліквідатором за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди.

Наданими матеріалами підтверджується, що ліквідатором ТОВ АГ Сталь було видано наказ № З від 19.11.2015 Про умови та порядок проведення конкурсу з визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ АГ Сталь. Відповідне оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора аукціону було розміщено у газеті Вісник Приазовя № 44 (1332) від 24.11.2015.

10.12.2015 до ліквідатора надійшла заява № 111-15 про участь у конкурсі від Товарної біржі Універсальна міжрегіональна товарна біржа ТБ УМТБ.

Ліквідатором прийнято рішення № 1 від 11.12.2015 Про визначення організатора аукціону для реалізації активів ТОВ АГ Сталь яким визначено ТБ УМТБ організатором аукціону з реалізації активів ТОВ АГ Сталь.

11.04.2016 між ліквідатором та ТБ УМТБ було укладено Договір № А-41/16 про надання послуг з організації аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

З метою отримання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення кредитних зобовязань ТОВ АГ Сталь перед Банком, у складі цілісного майнового комплексу ліквідатор листом № 08/56 від 04.11.2015 звернувся до забезпеченого кредитора - Банку за наданням згоди на продаж майна ТОВ АГ Сталь, що є предметом забезпечення, у складі цілісного майнового комплексу ТОВ АГ Сталь.

В звязку з неотриманням запитаної згоди та будь-якої відповіді ліквідатор звернувся до господарського суду із клопотанням № 08/78 від 22.12.2015, в якому просив, крім іншого, надати згоду на продаж майна ТОВ АГ Сталь, що є предметом забезпечення кредитних зобовязань ТОВ АГ Сталь перед Банком у складі цілісного майнового комплексу ТОВ АГ Сталь.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2016 у справі № 908/2239/15-г надано згоду ліквідатору на продаж, у складі цілісного майнового комплексу, майна ТОВ АГ Сталь, яке знаходиться в заставі та іпотеці Банку.

Таким чином, ліквідатором у відповідності до вимог ч. 4 ст. 42 Закону, отримано згоду господарського суду на продаж майна банкрута, яке знаходиться в заставі і іпотеці, у складі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону обовязок щодо оголошення та повідомлення про проведення аукціону покладено на організатора аукціону. Так, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги про проведення аукціону також повідомляється боржник (ч.2 ст.58 Закону).

Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути розміщено на нерухомому майні (ч.3 ст.58 Закону).

Спочатку перший аукціон з продажу мана банкрута було призначено на 07.07.2016, про що розміщувалися оголошення на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (публікація № 32154), однак потім було оприлюднено про скасування цього аукціону з організаційних причин (публікація № 32783 від 22.06.2016), що не суперечить ст.54 Закону.

З пояснень ліквідатора та матеріалів справи слідує, що ліквідатор просив ТБ УМТБ скасувати аукціон задля включення до переліку активів боржника, які підлягають продажу, дебіторської заборгованості боржника (лист до ТБ УМТБ від 17.06.2016 № 08/126).

Після усунення обставин, якими було зумовлено скасування аукціону, організатором аукціону розміщено оголошення про проведення першого аукціону з продажу майна ТОВ АГ Сталь, який було призначено на 02.08.2016, на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України (оприлюднено 02.07.2016, номер публікації 33086).

У звязку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в аукціоні не надійшло, перший аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення (опубліковано 27.07.2016, номер публікації 33892), а також повідомлено ліквідатора листом № 82-16 від 25.07.2016 від ТБ УМТБ.

Оголошення про проведення повторного аукціону з продажу майна ТОВ АГ Сталь, який було призначено на 30.08.2016, розміщено на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (опубліковано 28.07.2016р., номер публікації 33952).

У звязку з тим, що у встановлений строк жодної заявки для участі в повторному аукціоні не надійшло, повторний аукціон, на підставі ч. 1 ст. 55 Закону визнано таким, що не відбувся, про що на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України розміщено відповідне повідомлення (опубліковано 22.08.2016, номер публікації 34643), а також повідомлено ліквідатора листом № 92-16 від 19.08.2016 від ТБ УМТБ.

Оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ АГ Сталь, що призначено на 27.09.2016, розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду (опубліковано 25.08.2016, номер публікації 34761).

На виконання вимог ч. З ст. 58 Закону оголошення про проведення першого аукціону, повторного аукціону, другого повторного аукціону розміщувалися на нерухомому майні, що підтверджено представленими копія фотографічних зображень.

Крім того, ліквідатором було направлено відповідні повідомлення боржникам, право вимоги до яких продається на аукціоні з продажу майна ТОВ АГ Сталь, як того вимагає ч.2 ст. 58 Закону.

Отже, оголошення та повідомлення про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ АГ Сталь здійснювались у відповідності до вимог, встановлених Законом.

Змісти оголошень відповідають ст.59 Закону та містять необхідні відомості, які визначені цією статтею.

Банк вбачає таким, що не відповідає вимогам Закону факт неповідомлення його особисто про результати аукціону.

Однак, ні ст.58 Закону, зміст якої приведено вище, ні договір № А-41/16 від 11.04.2016 про надання послуг з організації аукціону не містять положень щодо необхідності додаткового повідомлення кредиторів, в тому числі і забезпеченого кредитора, про проведення аукціонів та їх результати.

Взагалі зазначення на таке Банком є недоречним, оскільки відповідні оголошення та повідомлення розміщуються на веб-сайтах державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України, які є загальнодоступними.

Крім того, зміст самої скарги свідчить про обізнаність Банку про хід продажу.

Неправомірність у діях ліквідатора Банк також вбачає у продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, а не окремими частинами з метою визначення окремо вартості заставного майна задля вірного подальшого розподілу коштів.

Крім того, Банк вказує на непогодження ліквідатором з ним початкової вартості майна на повторному та другому повторному аукціонах, що також вважає протиправним.

Проте, такі доводи банку суд не знаходить підставними з огляду на таке.

За приписами ч.5 ст.44 Закону ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу і лише у разі, якщо продати майно у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна частинами.

По перше, слід зазначити, що продаж майна боржника у складі цілісного майнового комплексу є переважним над іншими способами реалізації, оскільки має на меті збереження бізнесу, виробництва, що належали боржнику, та можливість в подальшому його сталого функціонування.

Продаж майна у складі цілісного майнового комплексу, до якого входить в тому числі і заставне майно забезпеченого кредитора, не заборонений Законом та йому не суперечить.

Ст.42 Закону визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього.

При цьому така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

В даному випадку згода на продаж заставного майна боржника, яке входить до цілісного майнового комплексу, надана судом.

Але в будь-якому разі забезпеченому кредитору не надано права обирати умови та порядок реалізації заставного майна, в тому числі і погоджувати початкову вартість, оскільки такі умови та порядок встановлені Законом.

Встановлення забезпеченим кредитором умов та обмежень до процедури реалізації майна банкрута суперечать положенням Закону, зокрема викладеним в абз.2 ч.4 ст.42 Закону, де встановлено, що продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, в будь-якому разі здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом.

Іншого порядку продажу майна, в тому числі і заставного, яке являється складовою частиною цілісного майнового комплексу, у ліквідаційній процедурі, ніж встановленого Законом, не передбачено.

Звертається на увагу, що надаючи оцінку приведеним вище обставинам щодо процедури продажу майна боржника у даній справі, судом враховані висновки Вищого господарського суду України по аналогічних питаннях, викладені, зокрема в постановах від 22.06.2016 у справі № 911/4106/15, від 06.10.2015 у справі № 904/7236/13, від 17.09.2015 у справі № 904/2578/14.

Згідно зі ст.43 Закону майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому порядку цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Порядок та особливості проведення аукціону, повторного аукціону врегульовано ст.ст.65, 66 Закону.

Так, ст.65 вказаного Закону визначено, що якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна двох місяців) організатор аукціону зобовязаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобовязаний провести другий повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

За положеннями ст.66 того ж Закону якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості. Повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості.

З приведеними положеннями Закону узгоджуються умови договору від 11.04.2016 № А-41/16 про надання послуг з організації аукціону, укладеного ліквідатором з ТБ УМТБ.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ) підкріплено наступне:

У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості (наприклад, майно має початкову вартість 100 грн.; відповідно на першому повторному аукціоні вартість майна становить 80 грн., але може бути знижена до 40 грн.). При цьому про наведене зазначається у відповідному оголошенні.

Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір (відповідно на другому повторному аукціоні вартість майна становить 60 грн., але може бути знижена до 1 грн.).

Можливості проведення третього повторного аукціону Законом не передбачено.

У даній справі ліквідатором визначено початкову вартість цілісного майнового комплексу ТОВ АГ Сталь за сукупністю кредиторських вимог до боржника, ця вартість склала 368915657,83 грн. і за такою вартістю без можливості її зниження на тому ж аукціоні цілісний майновий комплекс боржника виставлено на перший аукціон, призначений на 02.08.2016.

На повторний аукціон, який було призначено на 30.08.2016, майно виставлено з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості. Початкова вартість зменшена на 20 відсотків від початкової вартості першого аукціону та склала 295132526,26 грн.

На другий повторний аукціон, призначений на 27.09.2016 майно виставлено з можливістю зниження початкової вартості доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Початкова вартість зменшена на 20 відсотків від початкової вартості повторного аукціону та склала 236106021,01 грн.

Отже, слід визнати, що визначення початкової вартості на перший, повторний та другий повторний аукціони відповідають вище приведеним положенням Закону, а також договору про надання послуг з організації аукціону з ТБ УМТБ, доводи Банку є необґрунтованими.

Твердження Банку про неможливість в подальшому розподілити кошти від реалізації майна, враховуючи, що задоволення вимог забезпеченого кредитора має відбуватися за рахунок від продажу майна, що є предметом забезпечення, спростовується матеріалами оцінки майна та майнових активів ТОВ АГ Сталь, проведеної субєктом оціночної діяльності ТОВ Ніка-Експерт, висновками про вартість майна від 01.10.2015 та від 31.12.2015, які, натомість, свідчать про можливість відокремлення вартості заставного майна та відповідний розподіл коштів від реалізації.

За таких обставин, суд не знаходить порушень Закону у діях ліквідатора при організації ним реалізації майна ТОВ АГ Сталь, а відтак підстав для задоволення скарги Банку.

Скарга Банку залишається без задоволення.

В звязку з невиявленням порушень при організації продажу майна боржника та залишенням без задоволення скарги Банку є відсутніми підстави для вжиття заходів забезпечення та заборони проводити аукціон, призначений на 27.09.2016.

Заява Банку про вжиття заходів забезпечення відхиляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 40, 42 44, розд.ІV Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі на дії ліквідатора залишити без задоволення.

Заяву ПАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк у м.Маріуполі про вжиття заходів забезпечення відхилити.

Копії ухвали надіслати боржнику, ліквідатору, кредиторам, ТБ УМТБ.

Суддя Р.Ніколаєнко