Постанова № 61541373, 06.09.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. Справа№ 910/10851/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Майданевича А.Г.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від Позивача: Салогор Є.О.

від Відповідача: не з'явився.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/10851/16 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік-Сервіс" в особі ліквідаційної комісії/ ліквідатора Ніколаєнка Петра Олексійовича

про зобов'язання включити у проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу у сумі 26578201,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. позовну заяву повернуто Позивачеві без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р., а справу №910/10851/16 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заявлені Позивачем вимоги є немайновими, тому місцевий суд неправомірно повернув позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Позивача по справі №910/10851/16 передано судді Станіку С.Р. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Станік С.Р., судді: Тарасенко К.В., Хрипун О.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2016р. апеляційну скаргу по справі №910/10851/16 прийнято до провадження колегією суддів та призначено до розгляду на 20.07.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2016р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 03.08.2016р.

03.08.2016р. судове засідання не відбулось в зв'язку з перебуванням судді-доповідача Станіка С.Р. на лікарняному.

04.08.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи апеляційну скаргу у справі №910/10851/16 передано судді Тищенко О.В. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Тищенко О.В., судді: Федорчук Р.В., Ільєнок Т.В.

08.08.2016р. відповідно до повторного автоматизованого розподілу справи апеляційну скаргу у справі №910/10851/16 передано судді Власову Ю.Л. для розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Агрикова О.В., Майданевич А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016р. апеляційну скаргу у справі №910/10851/16 прийнято до провадження визначеною колегією суддів та призначено до розгляду на 23.08.2016р.

Розпорядженням від 22.08.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Майданевича А.Г., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. справу №910/10851/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.08.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 06.09.2016р.

Розпорядженням від 05.09.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. яка не є головуючим суддею на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Станіка С.Р., Майданевича А.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. справу №910/10851/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 06.09.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

В червні 2016р. до Господарського суду міста Києва від Позивача надійшла позовна заява до Відповідача про зобов'язання Відповідача включити в проміжний баланс кредиторську вимогу Позивача в загальному розмірі підприємства «Мега-Трейд», яка виникла за кредитним договором №1112775300 та становить 26578201,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. повернуто позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що заявлені Позивачем позовні вимоги направлені на захист майнового інтересу останнього, підлягають вартісній оцінці, тому є майновими. У якості доказу сплати судового збору Позивач подав платіжне доручення №9274044 від 31.05.2016р. на суму 2756,00 грн., однак вказана сума не відповідає розміру, встановленому законом для майнових вимог. Позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 206700,00 грн. (не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат), однак вимоги закону не виконав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як встановлено судом предметом позову є вимога Позивача зобов'язати Відповідача вчинити дії по включенню в проміжний ліквідаційний баланс кредиторської вимоги в розмірі 666816577,82 грн. Внаслідок задоволення даної позовної вимоги Позивач не отримує ніякого майна чи майнових прав, виконання даної вимоги полягає у внесенні до проміжного ліквідаційного балансу запису про заборгованість Відповідача перед Позивачем. Отже, заявлена Позивачем позовна вимога є немайновою.

Як встановлено судом, Позивачем сплачено судовий збір за дві немайнові вимоги, що підтверджується доданим до позовної заяви платіжним дорученням №9274044 (№1317180801) від 31.05.2016р. на суму 2756,00 грн., тому апеляційний суд вважає, що Позивач правильно сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за заявлену немайнову вимогу.

За вказаних обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є помилковими, не можуть бути підставами для повернення позовної заяви без розгляду, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню з надісланням матеріалів справи до місцевого суду.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/10851/16 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016р. по справі №910/10851/16 скасувати.

3. Матеріали справи №910/10851/16 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 16.09.2016р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

А.Г. Майданевич