Ухвала суду № 61541142, 26.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.2016Справа № 910/20049/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця, у справі

за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"доФізичної особи підприємця ОСОБА_1пророзірвання договору, виселення з орендованого приміщення та стягнення 82 809 грн 37 коп.Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди № 85-Упр(ДВ)-07 від 18.07.2007, виселення з орендованого приміщення та стягнення 82 809 грн 37 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди № 85-Упр(ДВ)-07 ВІД 18.07.2007, в тому числі: 74 082 грн 75 коп. основного боргу 8 310 грн 00 коп. пені та 416 грн 48 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2015 у справі № 910/20049/15, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, позов задоволено повністю, з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" стягнуто заборгованість у розмірі 74 082,75 грн., пеню у розмірі 8 310,41 грн., 3 % річних у розмірі 416,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 481,00 грн; розірвано договір оренди від 18.07.2007 № 85-Упр(ДВ)-07, укладений між Комунальним підприємством "Київський метрополітен" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; виселено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю (переходу), визначену відповідно до проектної документації, розробленої ДП "ПІ Укрметротунельпроект", тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіоском) орендаря) загальною площею 14,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати тимчасову огороджуючу конструкцію (кіоск) за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 14,0 кв.м.

13.04.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2015, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 13.11.2015, що залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2016, яке набрало законної сили 16.03.2016, видано накази.

23.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", стосовно того, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частини 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення

Додані до скарги фіскальні чеки № 1734 та № 1735 від 22.09.2016 та описи вкладення у цінні листи від 22.09.2016 не можуть бути прийняті судом в якості доказу направлення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції скарги на бездіяльність державного виконавця № 12/04-1498 та доданих до неї документів, яка датована 23.09.2016.

Таким чином, скаржником до скарги не додано належних доказів направлення органу Державної виконавчої служби та боржнику копії скарги та доданих до неї документів у відповідності із ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України..

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства "Київський метрополітен" на бездіяльність державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Н.Б. Плотницька