Ухвала суду № 61541106, 20.09.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.09.2016Справа №910/13333/16

За позовомНаціональної телекомпанії України в особі філії Національної телекомпанії України «Центральна дирекція «Українське радіо»до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБренд Олександра Фокіна»за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києвупро стягнення 262 674,61 грн. Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від позивача:Бурвікова І.Ю. (62-1-70/б від 21.01.2016 р.);від відповідача:Гордієнко І.С. (дов. №008/1 від 08.08.2016 р.);від третьої особи:не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Національна телекомпанія України в особі філії Національної телекомпанії України «Центральна дирекція «Українське радіо» звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБренд Олександра Фокіна» про стягнення 262 674,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. порушено провадження у справі №910/13333/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, розгляд справи призначено на 09.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2016 р. у зв'язку із невиконанням позивачем та відповідачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також задоволенням клопотань позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 30.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. у зв'язку із необхідністю витребування доказів по справі, розгляд справи відкладено на 20.09.2016 р.

20.09.2016 р. представником відповідача через загальний відділ суду подано письмові пояснення по справі, відповідно до змісту яких проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 20.09.2016 р. з'явились, надали усні пояснення по справі. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання 20.09.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №910/13333/16, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Приписами п. 3.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що продовження строку розгляду справи здійснюється господарським судом у будь-який з наведених далі способів шляхом зазначення у відповідній ухвалі: а) кількості днів, на який продовжено строк, або б) певної дати, до якої продовжено строк (якою може бути й дата наступного судового засідання), або в) як кількості днів, так і певної дати, до якої продовжено строк.

Враховуючи вищезазначене клопотання відповідача, а також необхідність повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору у справі №910/13333/16 на п'ятнадцять днів, задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, а також беручи до уваги, що відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, а також приймаючи до уваги норми, встановлені ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 р., ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 р. №475/97-ВР), суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБренд Олександра Фокіна» про продовження строку вирішення спору у справі №910/13333/16.

2. Продовжити строк вирішення спору у справі №910/13333/16 на 15 днів.

3. Відкласти розгляд справи на 04.10.16 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №11.

4. Оскільки за даними програми «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості щодо зарахування сплаченого заявником судового збору в доход Державного бюджету України, враховуючи вимоги ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати Національну телекомпанію України в особі філії Національної телекомпанії України «Центральна дирекція «Українське радіо» надати суду докази зарахування в доход спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого платіжними дорученнями №447 від 23.06.2016 р. та №528 від 19.07.2016 р. судового збору у загальному розмірі 3 990,00 грн. (довідку з територіального відділення Державної казначейської служби). Звернути увагу заявника, що в разі ненадання зазначених доказів, судовий збір буде стягнуто із заявника за результатами розгляду справи.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- власний контррозрахунок заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості, пені, 3% річних та штрафу;

- докази здійснення відповідачем оплати орендних платежів за укладеним сторонами Договором оренди №6371 від 31.01.2013 р. станом на час судового розгляду.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р.

7. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

9. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.

10. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, можуть бути застосовані санкції, встановлені приписами п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя В.О. Демидов