Ухвала суду № 61540558, 14.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/3155/16 Головуючий 1 інст. - Лазюк С.В. Справа № 638/8639/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: стягнення збитків

У Х В А Л А

14 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в особі представника Пащенко Інни Олексіївни на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (ПАТ НАСК «ОРАНТА») про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2015р. задоволено позов ОСОБА_2 і на його користь стягнуто:

-з НАСК «Оранта» майнову шкоду у розмірі 50 000,00 грн., у відшкодування

моральної шкоди - 2 500,00 грн.

- з ОСОБА_3 стягнуто майнову шкоду у розмірі 112 914,20 грн. та у

відшкодування моральної шкоди - 2 500,00 грн.

Вирішено питання про сплату судового збору.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 21.03.2016р. залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.03.2016р. залишено без руху заяву НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України.

На вказане заочне рішення суду 31.03.2016р. ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України законом строк подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.05.2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі, і остання призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції на 02.06.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2016р. вищевказану цивільну справу знято з апеляційного розгляду і повернуто до суду першої інстанції для розгляду заяви представника відповідача ПАТ НАСК «Оранта» про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02.12.2015р.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20.07.2016р. залишено без задоволення вищезазначену заяву ПАТ НАСК «Оранта».

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 08.08.2016р., однак в зв'язку з щорічною відпусткою судової колегії справа була передана судді - доповідачу 22.08.2016 р.

На вищевказане рішення суду 15.08.2016р. (12.08.2016р. - направлено поштою) з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, ПАТ НАСК «Оранта» подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 25.08.2016р. задоволено клопотання, поновлено ПАТ НАСК «Оранта» пропущений процесуальний строк на оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.12.2015р. та залишено їх апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору в сумі для сплати судового збору в сумі 1847 грн. 10 коп. при умові оскарження заочного рішення в повному обсязі або 577грн. 50 коп., якщо воно оскаржується тільки в частині стягнення з ПАТ НАСК «Оранта» страхової виплати та моральної шкоди.

В установлений судом строк ПАТ НАСК «Оранта» вищезазначена ухвала апеляційної інстанції виконана не у повному обсязі, а саме: судові витрати сплачені в розмірі 577грн. 50 коп. відповідно до обсягу оскаржуваного рішення та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак апеляційна скарга ПАТ НАСК «Оранта» в особі представника Пащенко І.О. не приведена до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: не надана нова апеляційна скарга з зазначенням нового тексту прохальної частини апеляційної скарги щодо меж оскарження рішення районного суду.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

На підставі зазначеного, вважаю за можливе подовжити ПАТ НАСК «Оранта» строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням її нового тексту та відповідною кількістю копій для учасників процесу, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.. 73, ч.1 ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подовжити Публічному акціонерному товариству «Національна страхова компанія «Оранта» строк для подання до Апеляційного суду Харківської області нової апеляційної скарги згідно ст. 295 ЦПК України.

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» в особі представника Пащенко Інни Олексіївни на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

Встановити Публічному акціонерному товариству «Національна страхова компанія «Оранта» строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги з наданням нової апеляційної скарги з відповідною кількістю копій для учасників процесу.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: