АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5860/16 Головуючий 1-ї інстанції - Шарка О.П.
Справа № 645/1385/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
22 вересня 2016 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,що знахзодяться на депозитному рахунку і відстоків, -
в с т а н о в и л а:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На це рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" (надалі - Закон) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складатиме 1% (відсоток) ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Відповідно до вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме з урахування заяви про збільшення позовних вимог від 13.07.2016року позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу - 14 700,00 дол. США, відсотки - 2 650,03дол. США, та 3% річних - 9 182,84грн.
Згідно офіційного курсу валют, станом на 13.07.2016року курс долара США по відношенню до гривні складав 2484,1663грн. за 100,00дол. США.
14 700,00дол. США на момент подання заяви про збільшення позовних вимог в гривневому еквіваленті складало 365 148,00грн., а 2 650,03дол. США - 65 826,74грн.
Отже, загальна суму позовних вимог складала 440 157,58грн. = (365 148,00грн. + 65 826,74грн. + 9 182,84грн.)
Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 4 401,57грн. = (440 157,58 * 1%), 110% від якої становить - 4 841,72грн. = (4 401,57грн. * 110%).
ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі апеляційної скарги було сплачено 606,87грн. судового збору.
За таких обставин, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 4 234,85грн. = (4 841,72грн. - 606,87грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,що знахзодяться на депозитному рахунку і відстоків - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 61540123, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 22.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1385/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: