Ухвала суду № 61540091, 22.09.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/6363/16 Головуючий1 інстанції - Майстренко О.М.

Справа №643/3455/16-ц Доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: звільнення майна з-під арешту

У Х В А Л А

22 вересня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», третя особа - Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

08 серпня 2016 року Московським районним судом м. Харкова по вказаній справі ухвалено додаткове рішення.

Зазначене додаткове рішення Харківська філія державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» оскаржила у апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх проживання або місце знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній справі, як відповідач, приймає участь ОСОБА_4.

Однак апелянтом, вказаного відповідача в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Харківської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Харківської філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на додаткове рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2016 року залишити без руху, надавши строк для виконання вимог ст.295 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: