Рішення № 61539955, 29.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1707/16-ц

Провадження № 2/645/1444/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в розмірі 115333,94 грн., та судовий збір в сумі 1730,01 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 лютого 2007 р. між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0070/82/83625, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом у сумі 13000,00 дол. США, строком до 16 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 %.

29 березня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0070/82/83625/1, згідно якої сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів.

30 березня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0070/82/83625/2, згідно умов якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривню, встановили процентну ставку в розмірі 10,50% річних.

16 лютого 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0070/82/83625/2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконує, у зв'язку з чим його заборгованість перед Банком станом на 16.03.2016 р. становить 114229,17 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2175,86 грн.

Представник позивача ПАТ ОСОБА_1 Аваль у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16 лютого 2007 р. між ВАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0070/82/83625, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом у сумі 13000,00 дол. США, строком до 16 лютого 2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,75 %. (а.с.10-13)

29 березня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0070/82/83625/1, згідно якої сторони домовились врегулювати заборгованість позичальника за Кредитним договором та Графік погашення кредиту та сплати інших платежів. (а.с.21-23)

30 березня 2012 року ПАТ ОСОБА_1 Аваль та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду № 014/0070/82/83625/2, згідно умов якої, сторони погодили змінити валюту виконання зобовязань за кредитним договором з доларів США на гривню, встановили процентну ставку в розмірі 10,50% річних. (а.с.24-27)

16 лютого 2007 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0070/82/83625/2, відповідно до умов якого ОСОБА_3 взяла на себе зобовязання перед Кредитором відповідати у повному обсязі за зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Взяті на себе зобов'язання за договором банк виконав своєчасно і повністю.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 16.03.2016 р. у неї виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 21748,32 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 29.05.2015 р. становить 115333,94 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 114229,17 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2175,86 грн.;

- заборгованість по сплаті відсотків 1104,77 грн.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика глави Позика, кредит, банківський вклад, якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредит і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Уклавши з ПАТ ОСОБА_1 Аваль кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачка систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

Згідно вимог про дострокове виконання зобов"язань за кредитним договором від 15.12.2015 року, на адресу відповідачів по справі, позивачем були надіслані вимоги про дострокове погашення наявної заборгованості за кредитом, протягом не більш ніж 60 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с.40-43). Але до теперішнього часу вимога банку відповідачами не виконана.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ ОСОБА_1 Аваль про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/0070/82/83625 від 16.02.2007 року в сумі 115333,94 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 114229,17 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 2175,86 грн..;

- заборгованість по сплаті відсотків 1104,77 грн.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (рахунок № 32004100701 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, код ЄДРПОУ 14305909) судовий збір в розмірі по 865 (вісімсот шістдесят пять) грн., з кожного.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ульяніч