АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5846/16 Справа № 0417/2-367/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
26 вересня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И Л А :
13 червня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Із матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2012 року було ухвалено рішення по справі, не погодившись з яким ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 13 червня 2016 року, згідно зі штампу на конверті (а.с.123).
ОСОБА_3 у своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що про існування оскаржуваного рішення дізналась лише у квітні 2016 року. Проте з таким висновком не можна погодитись.
21 листопада 2012 року було ухвалене рішення по справі (а.с.113-115).
Зазначене рішення та виконавчий лист були отримані представником апелянта ОСОБА_8 06.12.2012 року, що підтверджується відповідною заявою. (а.с.117).
Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув 03.12.2012 року, а апеляційна скарга була подана 13.06.2016 року, тому підстава пропуску строку на апеляційне оскарження, на яку посилається апелянт, не є поважною.
У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати обґрунтовану заяву, щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім того, при подачі апеляційної скарги, апелянт не долучив квитанцію про сплату судового збору.
Натомість апелянт прохав звільнити від сплати судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2016 року було відмовлено у задоволенні зазначеної заяви.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами 01.09.2015 року, ставка судового збору по даній категорії справ складає 173,35 грн.
Враховуючи, що розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає сто десять відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 190,68 грн.
Судовий збір підлягають сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Проте апелянтом було надано ксерокопію апеляційної скарги, яка була приєднана до матеріалів справи.
Статтею 297 ч.2 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов'язавши надати квитанцію про сплату судового збору та виправлені апеляційні скарги, відповідно кількості осіб, які приймали участь у справі.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 61537954, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 26.09.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 0417/2-367/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: