Ухвала суду № 61537953, 26.09.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5846/16 Справа № 0417/2-367/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

26 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору за її апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року частково задоволено позов.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з незадовільним фінансовим станом.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ст. 82 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Посилання на незадовільний фінансовий стан, не може бути розцінено як обставина, передбачена у наведеній статті, та бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки ця обставина не підтверджується належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова