Рішення № 6153693, 02.06.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

СПРАВА № 2-1413/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

2 червня 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л. Г.

при секретарі Лисенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію»,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

В обгрунтування вимог позивач вказав, що відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання», користується електричною енергією та на її ім»я відкрито особовий рахунок № 141-59 А.

ТОВ "Луганське енергетичне об»єднання» забезпечує відповідачку електричною енергією за адресою: м. Антрацит, кв. Ткаченко, 10/59.

Порушуючи п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, відповідачка не проводила оплату за використану електроенергію за період з 27.10.2005 року по 21.02.2008 року. Сума заборгованості у зазначений період склала 846 гр.94 коп.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, але уточнив і збільшив їх об»єм.

Крім суми заборгованості за спожиту електроенергію та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, просить стягнути з відповідачки витрати, пов»язані з опублікуванням у газеті «Наша газета» оголошення з повідомленням відповідачки про час та місце розгляду справи в сумі 75 гр. 06 коп., які складаються з вартості друку оголошення - 62 гр.50 коп. ПДВ - 12 гр.50 коп., податку на рекламу -0,6 гр.

Вказані вимоги позивач просить задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковане у виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 70( 2895) від 31.05.2008 року,

сторінка 15, про причини неявки до суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач, (ас. 15-16, 19-21)

2.06.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачкою були порушені Правила користування електричною енергією (ПКЕЕН).

Відповідно до ст. 20 вказаних Правил, розрахунковим періодом для оплати використаної електричної енергії є календарний місяць.

Платня за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше за 10 число наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідачка зобов'язана своєчасно вносити оплату за використану електричну енергію.

За розрахунками позивача заборгованість відповідачки за період з 27.10.2005 року по 21.02.2008 року складає 846 гр. 94 коп..

Визначаючи суму боргу за період з 27.10.2005 року по 21.02.2008 року, позивач в наданих розрахунках фактично вирахував суму боргу за більший період, а саме, з 14.04.2005 року по 21.02.2008 року, виходячи з об»єму спожитої електроенергії 4328 кВт./г., з яких: 1573 кВт./г. х 0,156 гр. = 245гр. 39 коп.; 386 кВт./г. х 0,195 гр. = 75 гр. 27 коп.; 2369 кВт./г. х 0,2436 гр. = 577 гр. 09 коп., а всього на суму 897 гр. 75 коп.

Позивач зазначив, що за період 14.04.2005 року по 21.02.2008 року відповідачка сплатила 324 гр.32 коп., з яких 273 гр. 51 коп. у погашення боргу на 14.04.2005 року, а 50 гр.81 коп. - у погашення боргу за період 14.04.2005 року по 21.02.2008 року.

Остаточну суму боргу позивач визначив у розмірі 846 гр. 94 коп. 897 гр. 75 коп. - 50 гр.81 коп. = 846 гр. 94 коп.

Суд вважає, що наведений розрахунок позивача є невірним.

Розмір заборгованості відповідачки за період з 27.10.2005 року по 21.02.2008 року складає 522 гр. 57 коп., виходячи з наступного розрахунку:

а), контрольні показання електролічильника відповідача за станом на 27.10.2005 року

складали 2486 кВт./г.; б). 24.01.2008 року проведено зняття електролічильника з показниками 6398 кВт./г. і встановлення електролічильника з показниками 00012 кВт./г.; в), контрольні показання її електролічильника за станом на 21.02.2008 року складали 00102 кВт./г.; Відповідачкою спожито: (6398 кВт./г. - 2486 кВт./г.) +( 00102 кВт./г. - 00012 кВт./г.) = = 3912 кВт./г.+ 90 кВт./г. = 4002 кВт./г.

В період з 27.10.2005 року по 1.05. 2006 року тариф складав 0,156 гр..

Станом на 27.10.2005 року контрольні показання електролічильника складали 2486 кВт./г.

Станом на 1.05.2006 року контрольні показання лічильника становили

3733 кВт./г.;

(3733 кВт./г. - 2486 кВт./г. = 1247 кВт./г. х 0,156 гр. = 194 гр. 53 коп.)

В період з 1.05.2006 року по 1.09.2006 року тариф складав 0,195 гр.

Станом на 1.05.2006 року контрольні показання електролічильника складали 3733 кВт./г.

Станом на 1.09.2006 року контрольні показання електролічильника складали 4119 кВт./г.

(4119 кВт./г.- 3733 кВт./г. = 386 кВт./г. х 0,195 гр. = 75 гр. 27 коп.)

В період з 1.09.2006 року по 21.02.2008 року тариф складав 0,2436 гр.. Станом на 1.09. 2006 року контрольні показання електролічильника складали 4119 кВт./г.

24.01.2008 року було знято електролічильник, контрольні показники якого становили 6398 кВт./г.;

24.01.2008 року було встановлено електролічильник, контрольні показники якого становили 00012 кВт./г.;

Станом на 21.02.2008 року контрольні показання електролічильника складали 00102 кВт./г.

(6398 кВт./г. -4119 кВт./г.) + (00102 кВт./г. - 00012 кВт./г.) х 0,2436 гр. = = (2279 кВт./г. + 90 кВт./г.) х 0,2436 гр. = 2369 х 0,2436 гр. = 577 гр. 09 коп.)

У вказаний період відповідачка сплатила: у жовтні 2005 року - 87 гр. 98 коп. та у грудні 2005 року - 236 гр. 34 коп., а всього 324 гр. 32 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості становить.

(194 гр. 53 коп. + 75 гр. 27 коп. + 577 гр. 09 коп. - 324 гр. 32 коп.) = 522 гр. 57 коп. (а.с.3,4,5)

Вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на інформаційно - технічне забезпечення та витрати, пов»язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 180 від 24.01.2008 року (а.с.1).

Крім того, позивач сплатив вартість оголошення у пресі, яке було опубліковане у виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 70( 2895) від 31.05.2008 року у сумі 75 гр. 06 коп., згідно рахунку № 1172 від 28.05.2008 року. (а.с.21)

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Луганське енергетичне об»єднання» задоволені частково, то судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, вимоги позивача про стягнення суми заборгованості задоволені судом на 61,7 %, то з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню:

· сума витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 18 гр. 51 коп. ( 61,7 % від суми 30 гр.);

· сума витрат, пов»язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи (сплата вартості оголошення у пресі) у розмірі 46 гр.31 коп.(61,7 % від суми 75 гр.06 коп.)

Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 26/9 від 27.12.2007 року позивач на 2008 рік був звільнений від його сплати при пред»явленні позовних заяв до суду.(а.с.7)

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задоволені частково, а саме на 61,7 %, то з відповідачки на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в у розмірі 31 гр. 47 коп. (61,7 % від суми 51 гр.);

За таких обставин, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 31 гр. 47 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст. 509,526,610,614 ЦК України, п. 20 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок № 26039301367 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364229 ) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 522 гр. 57 коп. ( п»ятсот двадцять дві гр. 57 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок № 26039301367 в Антрацитівському відділенні Ощадбанку № 5371, код 26204042, МФО 364229 ) витрати, пов»язані з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи в розмірі 46 гр. 31 коп. ( сорок шість гр. 31 коп.)

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок № НОМЕР_1 у ВАТ « ОСОБА_4 Аваль», код 26204042, МФО 304007 ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 18 гр. 51 коп. ( вісімнадцять гр. 51 коп.)

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

розмірі 31 гр. 47 коп. ( тридцять одної гр. 47 коп. ).

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.