Вирок № 61534888, 23.09.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1777/16-к

ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2016 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Сафонова Є.М.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області матеріали кримінального провадження № 12016130590000314 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, судимості не має, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку червня 2016 року, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись в с. Демино-Олександрівка Троїцького району Луганської області, за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, під час вживання спритних напоїв, показав обвинуваченому ОСОБА_2 дульнозарядний (шомпольний) пістолет, який запропонував йому взяти, як подарунок. Після чого, у обвинуваченого ОСОБА_2 раптово виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, а саме саморобного дульнозарядного (шомпольного) пістолета, який згідно висновку експерта від 29 серпня 2016 року № 19/113/6-3/271е, є саморобним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом з гнотковим займанням, який відноситься до категорії вогнепальної зброї, яка придатна до стрільби.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_2 забрав з собою саморобний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнатковим займанням.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_2, не припиняючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне зберігання вогнепальної зброї, сховав саморобний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнотковим займанням за місцем свого мешкання в приміщенні комори житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, де він до 17 серпня 2016 року зберігав даний саморобний, дульнозарядний (шомпольний) пістолет з гнатковим займанням.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 05 вересня 2016 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_2 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сприяв розслідуванні зазначеного кримінального правопорушення у з'ясуванні обставин щодо його вчинення. Сторони узгодили покарання за вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробовуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому додав, що укладав зазначену угоду добровільно, він повністю розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, вид та міру покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди та обов'язки, які на нього будуть покладені.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.

Суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинуваченого повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання, та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоду про визнання винуватості. При цьому, суд виходить з наступного.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому укладення угоди між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 з їх ініціативи узгоджується з положеннями ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, і за своїм змістом вона відповідає вимогам статті 472 вказаного Кодексу, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Судом, відповідно до ст. 474 КПК України, роз'яснено обвинуваченому ОСОБА_2 його процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, а також роз'яснено вичерпні підстави оскарження вироку суду.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 05 вересня 2016 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Судові витрати по кримінальному провадженню складають 439 гривень 80 копійок за проведення балістичної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 370, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 вересня 2016 року між прокурором та ОСОБА_2.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та на підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - саморобний дульнозарядний (шомпольний) пістолет, який знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при дозвільній системі Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення балістичної експертизи, що складають 439 грн. 80 коп., № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський