Ухвала суду № 61532919, 22.09.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 вересня 2016 рокуСправа № 912/3229/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3229/16

за позовом: Заступника військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

Міністерства оборони України

та

Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда;

до відповідача: Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради

про стягнення 7 666,86 грн.

Представники:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - ОСОБА_1, довіреність № 220/802/д від 30.12.15;

від позивача ІІ - ОСОБА_2, довіреність № 360 від 21.03.16;

від відповідача - ОСОБА_3, начальник,

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 3017вих-16 від 30.08.2016, яка містить вимоги про стягнення з Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради на користь Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кіровограда недоотримані кошти за надання послуг електропостачання за договором № 119 від 01.05.2009 в розмірі 7 666,86 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3229/16; учасників судового процесу зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Згідно заяви № 1260 від 16.09.2016 та письмових пояснень від 15.09.2016 Квартирно-експлуатаційним відділом міста Кіровограда та Міністерством оборони України відповідно підтримано позовні вимоги прокурора (а.с. 39, 49).

22.09.2016 на адресу суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Лісове" Лісівської селищної ради № 72 від 21.09.2016, в якому повідомлено про сплив позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за липень 2013 в сумі 4 947,38 грн.

За вимогами ч. 3-5 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

У зв'язку з наведеним та з огляду на клопотання відповідача про застосування строку позовної давності є необхідним дослідити обставини дотримання строку позовної давності та у разі спливу останньої - встановити наявність поважних причин її пропуску.

Зазначені вище обставини є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для витребування від прокурора і позивачів письмових пояснень щодо дотримання строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за липень 2013 року та у разі пропуску такого строку - підтвердити поважність причин пропуску.

Окрім того, відповідачем не подано відзив на позов та інші витребувані документи, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повторно витребувати неподані документи та докази.

Поряд з цим, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі від 01.09.2016 господарський суд відстрочив прокурору сплату судового збору до 21.09.2016.

Як зазначено в пункті 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі відстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк, на який відстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Згідно з пунктом 3.3. наведеної постанови, якщо строк, на який судом було відстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою, зокрема, продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи).

На підставі викладеного, господарський суд вважає можливим продовжити строк, на який прокурору відстрочено сплату судового збору, до 10.10.2016.

Керуючись ст. 44 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк, на який прокурору відстрочено сплату судового збору, до 10.10.2016.

2. Розгляд справи № 912/3229/16 в судовому засіданні відкласти на 11.10.2016 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 324.

4. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до 10.10.2016 надати господарському суду:

Прокурора: докази сплати судового збору; письмові пояснення щодо дотримання строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за липень 2013 року та у разі пропуску такого строку - підтвердити поважність причин пропуску.

Позивачів І та ІІ: письмові пояснення щодо дотримання строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості з оплати за липень 2013 року та у разі пропуску такого строку - підтвердити поважність причин пропуску.

Відповідача: відзив на позов та всі докази на підтвердження заперечення проти позову; докази надсилання відзиву прокурору і позивачам; власний розрахунок суми заборгованості з підтверджуючими документами (у разі заперечення розрахунку прокурора); у разі сплати до дня судового засідання суми боргу (повністю чи частково) - повідомити суд, з наданням відповідних доказів.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

5. Копії ухвали направити військовій прокуратурі Кіровоградського гарнізону за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка. 3.

Суддя В.В.Тимошевська